臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1347號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 吳秀雲
被 告 羅文忠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年7月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟柒佰叁拾玖元，及其中新臺幣陸
萬捌仟伍佰叁拾元自民國98年11月10日起至清償日止按週年利率
百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣
壹仟元及公示送達登報費新臺幣壹佰元），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國98年11月9日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用原告發行之信用卡（卡號：0000000000000000）
，依約被告即得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，但應於
當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，詎被告未依約履行，依約已喪失期限利益，至98年
11月9日止，尚有新臺幣（下同）77,739元（含本金68,530
元、利息8,969元、其他手續費240元）及自98年11月10日起
至清償日止按年息百之19.929計算之利息，迭經催討，仍未
償還等情，業據其提出與所述情節相符之申請書暨約定條款
電腦應收帳務明細及信用卡帳單等為證；而被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告
提出之證據，足認其主張之事實為真實。從而原告依信用卡
契約關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准
許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,100元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費100元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年7月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月13日
書記官陳靖國