臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2658號
原告 邱子芸
被告 陳易
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰玖拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟玖佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國111年4月不詳時間，加入訴外人 黃孟菱 (為警另行追查)與即時通訊軟體Telegram暱稱「偉意」、「7亞」、「小欣」、其他真實姓名不詳成員所組以話術誆騙不特定民眾交付財物為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織，提領詐欺贓款即從事「(提款)車手」。其等間共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢等犯意聯絡，先由集團內擔任機房之不詳成員，於111年6月28日16時44分許冒稱係博客來網路書店人員，並致電原告，佯以：因遭盜刷購買書籍，須依銀行人員轉帳解除錯誤設定云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年6月28日22時12分許，匯款新臺幣(下同)21,997元至郵局000-00000000000000號帳戶。迨該集團成員確認詐騙款項入帳，由集團成員訴外人黃孟菱提款詐騙款項，被告則依「偉意」指示從旁把風，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告21,997元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第26072、26863、27088、27950、27970、28436、29266、29404、29727、30487、30748、31779、31877、33235號檢察官追加起訴書影本在卷可稽（見本院卷第17-29頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告主張之事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有21,997元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告賠償損害21,997元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,997元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書 記 官林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元