高雄簡易庭112年度雄簡字第529號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄簡字第529號

原告高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝

訴訟代理人 李世強

丁振益

被告 施柏君 即君友工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）43萬7,033元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用4,740元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告以43萬7,033元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書可證，則依前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於㈠民國109年6月12日向原告借款50萬元，約定借款期間自109年6月12日起至112年6月12日止，利息自撥款日起至110年3月27日止，按中央銀行轉融通利率浮動計息（目前為1％），自110年3月28日起按郵政儲金一年期機動利率加碼年率0.99％計算（目前為1.8％）；㈡109年9月28日分別向原告借款47萬5,000元、2萬5,000元，約定借款期間均自109年9月28日起至114年9月28日止，利息均按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％加計年率1.155％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整。另上揭借款並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告其中一筆借款自111年10月28日起即未依約攤還本息，依約定書第五條之約定，債務視為全部到期，迄今尚欠本金14萬7,656元、27萬5,311元、1萬4,066，及其利息、違約金未清償。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符放款借據3份、約定書3份、保證書1份、放款客戶授信明細查詢單1份為證（見本院卷第19至51頁），被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。　

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費4,740元，應由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

高雄簡易庭　法　　　官林綉君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官羅崔萍

附表：