臺灣新北地方法院114年度聲字第2444號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2444號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人王書彥
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1760號），本院裁定如下：
主 文
王書彥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人王書彥因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5款、第6款分有明文。
三、查受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判決如附表所示之宣告刑，且於附表所示之日期確定，分別有前揭裁判在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯2罪，分別為竊盜及恐嚇危害安全，侵害法益不同，責任非難重複之程度較低；兼衡其犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價及其就本件檢察官之聲請未於指定期間內表示意見等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜怡
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日