臺灣桃園地方法院97年度審易字第1406號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第1406號刑事判決

裁判日期：民國97年10月17日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度審易字第1402號
97年度審易字第1406號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○原名黃志偉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13300、12489號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告等之意見後，改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主文丙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案油壓剪貳支均沒收。又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案T型扳手壹支沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案油壓剪貳支、T型扳手壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○前於94年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第649號判決判處有期徒刑6月確定，於96年6月13日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改，而為下列竊盜犯行：
㈠丙○○與乙○○（由本院另行審結）共同基於意圖為自己不
法所有之犯意聯絡，於97年5月10日上午5時許，由乙○○駕駛其竊得之車牌號碼00-0000號自用小貨車搭載丙○○至桃園縣觀音鄉大同村7鄰96號旁工地後，乙○○即持為其所有之客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬金屬製品質地堅硬，足為兇器使用之油壓剪，剪下該工地鷹架上由甲○○所有之鐵製水平踏板，而丙○○則在旁把風，並將已卸下鷹架踏板放置在上開小貨車上而得手，欲駛離現場之際即經警查獲，並在上開小貨車上扣得上開油壓剪2支。㈡丙○○復意圖為自己不法所有，於97年5月28日凌晨3時許
，在桃園縣○○鄉○○村○○路○段○○○號前，持其所有之客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬金屬製品質地堅硬，足為兇器使用之T型扳手1支，竊取 王進財 所有車牌號碼為000-000號之重型機車，得手後作為代步工具，嗣於97年5月28日晚間7時30分許，丙○○騎乘該機車行經桃園縣中壢市○○路○○號前時，為警查獲，並扣得上開T型扳手1支。
二、證據名稱：㈠被告丙○○於警詢、檢察官偵訊及本院審判中之自白。
㈡同案被告乙○○於警詢、本院審理中之證述。
㈢被害人甲○○於警詢、檢察官偵訊中及被害人王進財於警詢中之證述。
㈣贓物認領保管單2紙、查獲照片4張及桃園縣政府警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單1紙。
㈤扣案油壓剪2支及T字扳手1支。
㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、公訴意旨認被告丙○○與乙○○犯罪事實(一)之犯行係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪之未遂，惟被告於本院審理時供稱：被查獲時鷹架已經放在小貨車上（見本院97年9月25日簡式審判筆錄），該鷹架已位於被告等持有支配之下而堪認已得手，與被告於警詢、檢察官偵訊時之供述互核相符，蒞庭實行公訴之檢察官亦於本院審理中當庭更正其係涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪之既遂，本院自應就更正後之論罪科刑法條予以審究，自無變更起訴法條之必要，併予敘明。另扣案之油壓剪2支，均係同案被告乙○○所有供其與被告共犯犯罪事實(一)之犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第
2款之規定，並本於共同正犯責任共同之原則，併予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官王惟琪到庭執行職務。
中華民國97年10月17日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國97年10月17日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。