臺灣高雄地方法院103年度交簡字第1198號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第1198號刑事判決

裁判日期：民國103年03月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1198號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳新模上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4299號），本院判決如下：
主文吳新模犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月11日修正（102年6月13日施行）之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告吳新模於為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，在吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克之情形下，不顧行車安全，即率然騎乘機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以97年度交易字第69號判決判處有期徒刑3月確定，此有上開被告前案紀錄表1份在卷可參，竟仍再犯本罪，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性。惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於高職畢業之智識程度及經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年3月17日
高雄簡易庭法官葉育宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年3月17日
書記官陳家宏附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第4299號被告吳新模男40歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳新模前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以97年度交易字第69號判決處有期徒刑3月確定，於民國97年11月13日執行完畢出監。詎猶不知悔改，復於103年1月29日9時許，在高雄市○○區○○路000號住處內飲用米酒及啤酒若干後，明知酒後不能駕駛動力交通工具，竟仍於同日12時30分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日12時45分許，行經高雄市小港區鳳林路139巷口前，為躲避攔檢而轉往他處，經警發覺其未戴安全帽並尾隨吳新模至其上開住處加以盤查，復於同日12時54分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳新模於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可憑，是被告自白應認與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國103年2月13日
檢察官范文欽