臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1511號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1511號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1511號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第9124號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣柒萬元。扣案之傳真機壹台、電子計算機壹台、帳冊壹本、六合彩簽單捌張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)本件被告甲○○意圖營利，提供高雄市○○區○○街○○○巷○○號之住處供作公眾得出入之場所，聚眾賭博，並與民眾對賭，核其所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪、刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告甲○○所犯上開圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪及在公眾得出入之場所賭博財物之行為，係本於一賭博犯意而為一犯罪行為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪論處。 查利 用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。本件被告甲○○自民國96年12月間某日起至97年3月20日止，連貫、反覆、持續的主持多期六合彩賭博行為，依上開理由，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成「聚眾賭博」的獨立犯罪類型，應僅成立一罪，始屬適當。
(二)爰審酌刑法賭博罪章，對於違犯者予以刑罰評價，無非係以賭博乃憑偶然之事實，互爭勝負，以決定財物之得喪，足以啟僥倖之心，使人沈迷忘返，非僅廢時失業，抑且助長投機之風，更有傾家蕩產，鋌而走險之虞，其有礙健全社會生活及治安秩序之處，不言可喻，被告甲○○為謀不法利益，竟提供場所聚眾賭博，助長社會僥倖歪風，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復參以其經營上開簽賭站之時間、規模、所得利益等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，已如前述，且犯後坦承犯行，態度良好，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年，以啟自新，以啟自新，復為惕勵被告，此後能循規蹈矩，避免再犯，並依同條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付新臺幣7萬元。至扣案之傳真機1台、電子計算機1台、帳冊1本、六合彩簽單8張，均係被告甲○○所有、供本件犯罪所用之物，業據其於警詢中供承明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月31日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年7月31日
書記官康祈福附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。