臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度湖小字第1047號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
被 告 胡琳瑤
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年7月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,736元，及自民國109年5月22日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由而不於調解期日到場。爰依民事
訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，依原告聲請
由其一造辯論而為判決。又按小額訴訟訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，同法第436條之23、第436條第2項、第
255條第1項但書第3款亦定有明文。本件原告起訴時原聲
明：被告應給付原告新臺幣（下同）24,736元及自民國105
年2月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於
審理中變更上開利息起算日為自支付命令聲請狀繕本送達翌
日起（見本院卷第23頁），即如判決主文第1項所示。經核
原告係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許
。
二、事實摘要：原告主張被告前向訴外人台灣大哥大股份有限公
司（下稱台灣大哥大公司）申請租用行動電話門號
0000000000電信服務，詎被告截至105年2月1日尚積欠台
灣大哥大電信費用24,736元，而台灣大哥大公司已於108年
6月21日將其對被告所有之上開債權讓與原告。爰依電信服
務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。被告則未於調解期日到場，然其先前提
出之異議狀則陳稱本件債務尚有糾葛等語。
三、法院判斷；原告主張被告積欠電信費用及其已受讓本件債權
之事實，業據提出債權讓與證明書、債權讓與通知書、電信
服務申請書、電信帳單、專案補貼款繳款通知書等件為憑，
至被告所提書狀雖稱本件債務尚有糾葛云云，然未附具體理
由，無從認有消滅或妨礙請求之事由存在，本院依調查結果
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信服務契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付24,736元，及自支付命令
聲請狀繕本送達翌日即109年5月22日（見支付命令卷第23
頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理
由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。
中華民國109年7月24日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年7月24日
書記官許秋莉