宣 示 判 決 筆 錄
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李維倫
被 告 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第894號返還信用卡消費款事件，於
中華民國98年6月30日言詞辯論終結，同年7月14日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 俞定慶
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬伍仟捌佰貳拾壹元，及其中新台
幣壹拾陸萬柒仟肆佰零肆元自民國九十六年四月二十八日起至清
償日止按年息百分之九點九九計算之利息，暨按延滯第一個月當
月計付逾期手續費新台幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付逾
期手續費新台幣叁佰元，延滯第三個月(含)以上每月計付逾期
手續費新台幣陸佰元。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾壹萬伍仟捌佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按「中國國際商業銀行股份有限公司」與「交通銀行股份有
限公司」於民國95年8月21日進行合併，存續銀行為「中國
國際商業銀行股份有限公司」，又合併之後同時更名為「兆
豐國際商業銀行股份有限公司」，一切權利義務由「兆豐國
際商業銀行股份有限公司」概括承受，合先敘明。又本件被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及逾
期手續費，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官俞定慶
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
法院書記官俞定慶
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元