臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第576號
原 告 甲○○
戊○○
被 告 乙○○○
丙○○
丁○○
上列當事人間傷害請求損害賠償事件，經本院於民國98年7月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告甲○○新臺幣柒萬貳仟零貳拾柒元、原告戊
○○新臺幣柒萬壹仟柒佰柒拾捌元，並均自民國九十七年八月十
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：緣原告甲○○及其女戊○○與乙○○○
及其女丙○○、丁○○均為高雄縣○○鄉○○路○段之住戶
，被告平時即將所有自用小貨車2輛及雜物堆放在溪寮路2
段路旁，並禁止原告及鄰人停放車輛。嗣於96年9月30日15
時30分許，原告甲○○家中之自小客車因停放在被告自稱為
其所有之停車位上，引起被告不滿，被告丙○○見狀即向原
告甲○○稱該停車位屬於被告家中所有，他人不准停放，更
懷疑被告之自小客車曾遭原告甲○○破壞，而向原告甲○○
大聲叫罵，並作勢欲毆打原告甲○○，原告戊○○見狀向前
阻擋，卻遭被告乙○○○抓住頭髮毆打，被告丁○○也隨即
以腳踢打原告戊○○，而被告丙○○見原告戊○○遭被告乙
○○○、丁○○毆打踢倒在地，亦立即加入戰局，再以手強
抓原告甲○○之頭髮，並徒手毆打原告甲○○身體，致原告
甲○○受有兩臂、兩前臂及右膝抓傷皮下瘀血，原告戊○○
受有左臂挫傷瘀血、右前臂及右膝挫傷瘀血、頭部鈍挫傷（
起訴狀所載挫傷應係誤繕）等傷害。爰依侵權行為之法律關
係，請求被告連帶賠償原告甲○○、戊○○各支出之醫療費
用2,127元、2,058元，又原告甲○○、戊○○因遭被告毆
打成傷，身體及精神上受有莫大痛苦，被告應連帶賠償精神
慰撫金各100,000元等語。並聲明：被告應連帶給付原告甲
○○102,127元、原告戊○○102,058元，並自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：當時是原告先行動手，被告是要防衛，不應負賠
償之責等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）本件被告乙○○○、丙○○、丁○○因於96年9月30日15
時30分許，以原告甲○○、戊○○將自小客車停放在其所
有停車位上，且懷疑甲○○、戊○○日前曾破壞其所有之
自小客車，因而雙方發生口角，詎丙○○竟作勢毆打甲○
○，戊○○見狀上前阻擋，乙○○○、丙○○、丁○○共
同基於傷害之犯意聯絡，由乙○○○一手抓住戊○○頭髮
一手毆打，丁○○亦以腳踢戊○○，丙○○則抓住甲○○
頭髮並徒手毆打甲○○身體，造成甲○○受有兩臂、兩前
臂及右膝抓傷皮下瘀血，戊○○受有左臂挫傷瘀血、右前
臂及右膝挫傷瘀血、頭部鈍挫傷等傷害，而共同觸犯刑法
之傷害罪，經本院97年度審簡字第3828號判決各處拘役40
日，復經本院97年度簡上字第888號判決駁回上訴確定等
情節，業經本院調閱該案卷無訛，合先敘明。
（二）當時兩造發生爭執之全部過程，均經裝設在附近之監視錄
影帶拍攝錄製成光碟在卷可稽。而經刑案準備程序時勘驗
光碟畫面內容略以：15時56分13秒至15時56分53秒：甲○
○右手拿著梳子，走向畫面左方中間位置之車子（即引起
爭論之停車位），在抱怨中；丙○○走向甲○○（從畫面
右下到左邊車子方向）；丁○○出現在畫面；15時56分54
秒至15時57分00秒：丙○○右手指向甲○○，甲○○兩手
向上攤開後退一步，戊○○立即從右方走向甲○○及丙○
○，夾在其二人之間。丁○○從右下方向走到丙○○後面
。戊○○以手推向丙○○後，丙○○向前踏一步，戊○○
向後退，嗣戊○○有向前推人動作，丁○○用右手拉住丙
○○左手；15時57分01秒至07秒：乙○○○出現在畫面右
下方。戊○○和丙○○有互相前進後退的動作，丁○○有
拉開丙○○動作。乙○○○跑向戊○○後面，拉住戊○○
肩膀往後，再拉戊○○的頭髮，二人即開始扭打。丁○○
及甲○○即往乙○○○及戊○○處方向前進，戊○○與乙
○○○仍互相拉扯，戊○○抬右腳踢向乙○○○；15時57
分14秒至17秒：丙○○先將手中物品放置車旁，再往乙○
○○和甲○○處方向前進；15時57分22秒至24秒：戊○○
跌坐在地上，乙○○○被擠到車旁。丙○○和甲○○同時
互扯頭髮。丁○○在乙○○○和一名白衣男子之間；15時
57分28秒至57分29秒：丁○○抬起右腳，白衣男子將丁○
○、乙○○○和戊○○隔開。丁○○右腳有向下踹之動作
，該白衣男子更往前一步隔開丁○○和戊○○；15時57分
32秒：丁○○又抬右腳，往戊○○方向，該白衣男子又阻
擋；15時57分36秒：白衣男子擋開乙○○○和丁○○，丙
○○和甲○○仍拉扯中（從15時57分16秒至15時57分42秒
均在相互拉扯）；15時57分41秒：丁○○見丙○○和甲○
○仍在拉扯中，想擺脫白衣男子向右繞去幫忙等情節，此
有刑案準備程序筆錄及翻拍照片在卷可憑。足見丙○○與
甲○○因停車問題，發生口角爭執，戊○○遂至丙○○及
甲○○中間，仍繼續與丙○○爭吵，並以手推向丙○○，
嗣乙○○○跑至戊○○後面，拉住戊○○肩膀及頭髮，二
人開始扭打，丙○○、丁○○、甲○○見狀亦至乙○○○
及戊○○處，丙○○因而與甲○○互相拉扯，嗣戊○○跌
坐在地上，丁○○抬起右腳，踢向戊○○之方向，並經現
場著白色衣服之男子在旁阻擋，且欲擺脫白色衣服之男子
至丙○○與甲○○互相拉扯之處，從而被告三人應有共同
毆打原告二人之行為，應堪認定。被告雖以前揭情詞置辯
，經查，戊○○固然曾以手推向丙○○，然此係發生於乙
○○○拉戊○○左臂及頭髮之前，業如前述，顯然侵害已
過去後乙○○○始出手毆打戊○○，且乙○○○攻擊戊○
○在先，並非為排除對方不法之侵害而加以還擊，自無成
立正當防衛可言，至於乙○○○是否因與戊○○互相拉扯
受有傷害而得請求損害賠償，乃屬另一問題，無礙於本件
乙○○○傷害行為之認定，不能一概而論。其次，事發當
日丙○○與甲○○互相拉扯、扭打等情，業經認定如前，
而雙方既有扭打之情況，尚無從分別何方為不法侵害之互
毆成傷之行為，丙○○自亦不得主張其行為屬正當防衛，
至於丙○○是否因與甲○○互毆受有傷害而得請求損害賠
償，亦屬另一問題，無礙於本件丙○○傷害行為之認定，
不能混為一談。此外，關於丁○○部分，其於戊○○倒地
後，確有將腳踢向戊○○，業如前述，倘若丁○○僅係在
勸架，衡情至少應有阻止或保護之舉措，而依前開案發當
時錄影光碟畫面所顯示，丁○○係不斷欲以腳踢向戊○○
時，經由身著白色衣服之男子阻擋，並試圖將丁○○和戊
○○分隔開，顯與一般勸架之情形有異，是丁○○亦不得
以勸架為由而解免責任。被告所辯尚非可採，已如前述，
而本件原告二人因遭被告三人共同毆打，原告甲○○受有
兩臂、兩前臂及右膝抓傷皮下瘀血，原告戊○○受有左臂
挫傷瘀血、右前臂及右膝挫傷瘀血、頭部鈍挫傷等傷害之
事實，有驗傷診斷書在卷可按。按因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他
人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段定有明文。本件被告三人共同
毆打原告二人成傷，揆諸前開說明，自應連帶負損害賠償
責任。
（三）茲就賠償金額之認定析述如下：
１、醫療費用部分：
原告甲○○因本件受傷而支出醫療費用計2,127元之事實
，有就醫收據在卷可參。細繹其支出費用細目，其中證明
書費有2筆分別為100元、1,500元，原告甲○○陳稱該
2份證明書之內容相同，但後來補開之證明書較為正式、
費用較高等語，本院認證明書之費用支出以1份即1,500
元為必要，至於另1筆100元之支出則不得請求賠償。從
而，原告甲○○得請求被告連帶賠償之醫療費用計為2,02
7元。關於原告戊○○部分，其因本件受傷而支出醫療費
用計2,058元之事實，亦有就醫收據在卷可參。細繹其支
出費用細目，其中證明書費亦有2筆分別為100元、1,50
0元，其陳稱2份證明書之內容相同，後來補開之證明書
較為正式、費用較高等語，本院認證明書之費用支出亦以
1份即1,500元為必要，至於另1筆100元之支出則不得
請求賠償。此外，原告戊○○提出前開單據中有前往婦產
科就診支出180元之費用，被告抗辯此項支出應與本案無
關，原告戊○○雖陳稱其係因遭打傷後生理期亂掉，故前
往婦產科就診等語，然並未舉證以實其說，此部分之支出
尚難認定與被告之傷害行為間具有因果關係，請求賠償亦
不應准許。從而，原告戊○○得請求被告連帶賠償之醫療
費用應為1,778元。
２、慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體，健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
5條第1項前段定有明文。復按慰藉金之多寡，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定
相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決
定之，最高法院85年度臺上字第460號判決意旨可資參照
。本件被告三人共同毆傷原告二人之身體，應連帶負侵權
行為損害賠償責任，已如前述，而原告依其情形於精神上
應受有相當之痛苦，是其請求非財產上之損害賠償即慰藉
金，於法核屬有據。本院參酌卷附稅務電子閘門財產所得
調件明細表所示兩造於96年度之財產與所得資料，以及被
告侵犯原告之手段、原告所受傷勢等各種情狀，認以原告
二人均以70,000元金額之慰藉金為適當。
３、綜上所述，原告甲○○、戊○○得請求被告連帶賠償之醫
療費用與慰撫金合計分別為72,027元、71,778元，從而原
告甲○○、戊○○起訴請求被告連帶給付72,027元、71,7
78元，並均自起訴狀繕本送達翌日（即97年8月13日，有
送達證書附卷可稽）起至清償日止，按法定週年利率百分
之5計算之利息，此部分之請求為有理由，應予准許，逾
此部分之請求則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
書記官胡淑芳