臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第751號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳昆良
陳聰仁
被 告 甲○○○○○○
國民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十七年
八月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟玖佰玖拾參元，及自民國九十七
年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣捌佰元，餘新台幣貳佰元由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
(一)原告公司汽車保險單第1595EX500856號所承保訴外人 李育宗
所有之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭被保險車輛）
，於民國95年5月31日在臺南縣安定鄉中沙村中崙1-22號斜
對面處，遭被告所駕駛之車號00-0000號車碰撞，至前開原
告承保之車輛受有損害。
依民法第184條第1項前段及第191條之2規定，被告應負損害
賠償責任。
(二)系爭被保險車輛所受損害之修復費用共計新台幣(下同)1
萬8,707元（含工資1萬3,091元，零件5,616元），原告已依
保險契約賠付被保險人李育宗，依保險法第53條第1項規定
，原告取得代位求償權，爰聲明：被告應給付原告1萬8,707
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述
，但前曾聲明請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之李育宗行車執照
乙份、車損照片23張、南都汽車股份有限公司北台南服務廠
估價單乙份、統一發票乙紙、國泰世紀產物保險股份有限公
司理賠計算書乙張、臺南縣警察局善化分局道路交通事故當
事人登記聯單乙紙為證，並經本院依職權調閱車禍事故之資
料，有臺南縣警察局善化分局97年5月1日函及所附道路交通
事故調查報告表(一)、(二)各乙份、臺南縣警察局善化分
局調查筆錄2份、道路交通事故現場圖乙張、道路交通事故
當事人酒精測定紀錄表乙紙、道路交通事故照片黏貼紀錄表
乙份為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法通知而未於最後言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定），復依前揭證物，應認原告之主
張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限；因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害，保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191
條之2分別定有明文。又按不法毀損他人之物者，被害人得
請求其物因毀損所減少之價額，民法第196條明文可參，而
所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準
，但以必要者為限（參見最高法院77年度第9次民事庭會議
決議(一)），故本件原告以修理作為減少價額之依據，自
為法所許。但其中以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。經查，訴外人李育宗所有車號
0000-00號自小客車係於92年7月23日領照使用，有行車執
照乙份在卷資佐，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表之規定，自小客車之耐用年數為5年，而自該
車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者
，以月計」。查該車使用期間已逾2年10個月，以2.9年計算
之，依平均法計算該零件扣除折舊之費用應為元（計算方式
：〈0000－0000／（5＋1）〉×1／5×2.9＝2714.4，0000
－0000.4＝2902，元以下四捨五入），加上修復該車之工
資1萬3091元，合計該車因本件車禍毀損而減少之價額為1
萬5993元（2902＋13091＝15993），此一金額為 李宗育 得請
求被告賠償之金額，即為原告得代位請求之金額。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定
請求被告給付1萬5993元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年4
月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回。
六、本件係於給付金錢在10萬元以下之小額訴訟，並為被告部分
敗訴之判決，就原告勝訴部份爰依職權宣告假執行，並確定
訴訟費用額1,000元（第一審裁判費1,000元）其中800元由
被告負擔，餘200元由原告負擔。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條但書、第
436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
台南民事簡易庭法 官李杭倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官 蔡曉卿