臺灣臺北地方法院94年度訴字第1599號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第1599號民事判決

裁判日期：民國94年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第1599號原告寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行
股份有限公司）法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告京甫機械工業股份有限公司兼上一人法定代理人乙○○被告甲○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，於九十四年四月二十八日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾壹萬柒仟柒佰捌拾陸元，及自民國九十四年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自民國九十四年三月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾柒萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示，並願供擔保聲請宣告假執行。
二、陳述：被告京甫機械工業股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國92年12月30日向原告借用新台幣（下同）500萬元，約定借款期間3年，利息按年息11％計算，被告應自93年1月9日起以每1個月為1期，共分36期平均攤還本金及利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20％計付違約金，詎被告京甫機械工業股份有限公司自94年2月9日起即未再依約繳款，依約本件借款視為全部到期，尚欠本金2,617,786元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出放款借據、約定書、一般放款全部查詢單等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其提出放款借據為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、約定書、一般放款全部查詢單等件為證，且被告4人對原告主張之事實，未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,617,786元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年4月28日
民事第五庭法官羅富美以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月28日
書記官許博為