臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2211號
原 告 張筠甄
被 告 楊辰偟
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸佰零柒萬元，及各自附表所示之提示日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發之如附表所示之支票5紙，
詎屆期向付款人板信商業銀行土城分行為付款之提示，竟遭
以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效。爰依票
據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理
由單各5件為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法
視同自認，堪認原告之主張為真實。按支票不獲付款時，執
票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票
人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利6釐計算；票據法第第144條準用第85條第1
項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本
於票據之法律關係，請求被告給付主文第1項之所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月8日
書記官陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬──────┬─────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│付款人│支票號碼│
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│1│1,000,000元│106年7月4│106年7月21│板信商業銀行土│TM0000000│
│││日│日│城分行││
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│2│570,000元│106年7月7│106年7月21│板信商業銀行土│TM0000000│
│││日│日│城分行││
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│3│1,500,000元│106年7月16│106年7月17│板信商業銀行土│TM0000000│
│││日│日│城分行││
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│4│1,000,000元│106年7月24│106年7月24│板信商業銀行土│TM0000000│
│││日│日│城分行││
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│5│2,000,000元│106年7月24│106年7月24│板信商業銀行土│TM0000000│
│││日│日│城分行││
└──┴──────┴─────┴─────┴───────┴─────┘