臺北簡易庭113年度北簡字第12186號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

113年度北簡字第12186號

原告 陳奕縉

訴訟代理人 賴隆合

被告 劉德寬

上列當事人間請求損害賠償事件，原告對於本院112年度訴字第1079、1580號刑事案件提起附帶民事訴訟，經刑事庭以112年度附民字第1517號裁定移送前來，本院於民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年8月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年12月初，參與真實姓名年籍不詳、暱稱「 王凱 」、「胖老爹」等人所組成之詐欺集團，擔任「取簿手」工作。該詐欺犯罪集團成員於111年12月17日下午3時50分許，假冒網購平台及郵局之客服人員，以電話及LINE通訊軟體向訴外人 劉佩怡 佯稱其購買商品之訂單有誤，要修改訂單及測試提款卡功能是否正常云云，致劉佩怡陷於錯誤，於111年12月20日下午1時35分許，將其申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡包裝後置放在臺鐵嘉義車站置物櫃內，被告再應「胖老爹」之指示前往取件，交付予詐欺集團不詳成員作為人頭帳戶使用。嗣該詐欺集團成員於111年12月20日晚間8時許，假冒網購平台客服人員及銀行主管，以電話向被告佯稱因有超買問題，須依指示操作網路銀行解除超買款項云云，致原告陷於錯誤，於111年12月20日晚間9時28分許、30分許各轉帳新臺幣（下同）49,985元（扣除15元跨行轉帳手續費後）至系爭帳戶，因而受有10萬元（計算式：49,985＋15＋49,985＋15＝100,000）之金錢損害。爰依共同侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、本院之判斷

(一)本件原告遭真實身分不詳之詐欺集團成員以上開方式實施詐術，因而陷於錯誤，轉帳2筆各49,985元至系爭帳戶，並負擔跨行轉帳手續費各15元，因而受有10萬元之金錢損害之事實，已經本院以113年度訴字第1079、1580號刑事判決認被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案；且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同對此自認，此部分之情節足認為真。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段、第185條第1項前段所分別明定。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告與所屬詐欺集團之不詳成員互為分工，共同對原告實施詐欺取財之故意不法侵害行為，致原告匯款99,970元至系爭帳戶，並負擔跨行轉帳手續費30元，因而受有10萬元之財產權損害，既已認定如上，依上開說明，被告就原告所受全部損害均負連帶賠償之責。原告提起本件訴訟，請求被告賠償其全部損害10萬元，合乎上述法律規定，為有理由。

(三)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上開10萬元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年8月31日（112年度附民字第381號卷第11頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　　

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道