臺灣高等法院臺中分院99年度上訴字第1090號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上訴字第1090號刑事判決

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上訴字第1090號上訴人即被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人戊○○上訴人即被告乙○○選任辯護人 徐盛國 律師上訴人即被告丁○○選任辯護人 張富慶 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院99年度訴字第310號中華民國99年4月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第27815、28669號、99年度毒偵字第182號、99年度偵字第1907號），提起上訴，本院判決如下：
主文
一、原判決關於丙○○、丁○○部分及乙○○製造第二級毒品未遂暨定應執行刑部分均撤銷。
二、丙○○、乙○○共同製造第二級毒品，未遂，各處有期徒刑叁年，扣案如附表一之一、一之二所示之物及如附表三編號A1、A3、A4、A6、A7、A9、A10之第四級毒品假麻黃，均沒收。
三、丁○○共同製造第二級毒品，未遂，處有期徒刑 伍年 ，扣案如附表一之一、一之二所示之物及如附表三編號A1、A3、A4、A6、A7、A9、A10之第四級毒品假麻黃，均沒收。
四、其餘上訴駁回。
五、乙○○撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑肆年。
事實
一、丙○○前因違反麻醉藥品管制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑14年2月確定；又因違反肅清煙毒條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑4年確定；復因竊盜案件經法院判處有期徒刑10月確定；上開案件接續執行後，於95年6月1日縮短刑期假釋出監付保護管束，應至103年11月21日保護管束期滿，又因符合減刑條件，經減刑後應於99年9月18日執行完畢，現仍在假釋期間（未構成累犯）。
二、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○（甲○○於99年8月4日本院審理時當庭具狀撤回上訴確定）及綽號「十二」之成年男子（真實姓名年籍不詳）均明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法製造，乃丙○○、乙○○、丁○○及綽號「十二」之成年男子竟共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，謀議透過萃取感冒藥錠之方式，提煉製造甲基安非他命之第一階段先驅原料假麻黃（Pseudoephedrine），並由丙○○負責尋覓合適之製造地點，乙○○負責購買用供提煉假麻黃之工具及從事假麻黃之提煉，丁○○負責提供製造原料之感冒藥錠，並負責將提煉出之假麻黃成品交由綽號「十二」之成年男子進行製造甲基安非他命之第二階段，經由氫化反應步驟製作「滷水（俗稱黑水或黑油）」之過程。謀議既定，丙○○即向甲○○商借其位於臺中縣○○鄉○○村○○路12之10號之住處作為製作假麻黃之地點，甲○○允諾後，即與丙○○等人基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於98年11月18日晚上由乙○○駕駛其自用小客車搭載丙○○及丁○○，共同將乙○○購買之甲苯、丙酮等化學溶劑及其他扣案如附表一之一、一之二所示之製毒設備，及附表二所示之物載運至甲○○上揭住處，並由乙○○、丁○○、丙○○、甲○○將上開溶劑、原料、設備搬到上址2樓置放。乙○○即自98年11月18日當晚至同月21日凌晨2、3時許，在上開地點以丁○○提供之感冒藥錠1百罐（每罐1千粒）做為原料，以扣案如附表一之一、一之二所示之工具，開始進行假麻黃之提煉，並於98年11月21日凌晨2、3時許將萃取出之假麻黃約3至4公斤，在上開地點交付給前來接應之丁○○，再由丁○○於不詳時、地將上開假麻黃交給綽號「十二」之成年男子，在其他不詳地點進行甲基安非他命之第二階段製程，惟因不詳原因並未完成製造，始未得逞。
三、乙○○於98年11月18日晚上某時，在臺中縣○○鄉○○村○○路12之10號甲○○住處，將分裝好之第一級毒品 海洛因 放入香菸盒中，再放在上開地址1樓客廳，無償轉讓海洛因1小包給甲○○施用（約可施用1次之量，重量不詳）；嗣又分別於同年月19日、20日晚間某時，以相同方式，再轉讓海洛因各1小包給甲○○施用（每包約可施用1次之量，重量均不詳），作為甲○○提供住處作為製造甲基安非他命場所之代價。
四、嗣臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於98年11月22日凌晨1時許因認情況急迫，非迅速搜索恐有湮滅或隱匿證據之虞，乃指揮臺中縣警察局烏日分局專案小組，前往臺中縣○○鄉○○村○○路12之10號甲○○住處逕行搜索，並在上開地點查獲如附表一之一、一之二所示之製造或預備供製造毒品之工具等物品，以及如附表二所示之物，並在現場採得如附表三所示含有假麻黃成分之白色粉末殘渣或白色結晶殘渣。並經由甲○○之供述，於同日凌晨2時50分許，在丙○○位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○號住處，逕行搜索並拘提丙○○到案，並在上址扣得乙○○指示丙○○載運溶劑之紙條2張、筆記本1本、原子筆1支、現金新臺幣（下同）59,400元、行動電話1支。再循線於98年12月2日在南投縣○○鄉○○村○○路○○○號前查獲乙○○、丁○○，並扣得乙○○所有之海洛因1包（含袋重0.89公克）、注射針筒1支、行動電話3支（門號分別為0000000000、00000000
00、0000000000號）、現金52,300元，以及丁○○所有行動電話3支（門號分別為0000000000、0000000000、0000000000號）及現金91,330元【以上於丙○○、乙○○、丁○○處扣獲之物品清單詳如附表四所示】。
五、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中縣警察局烏日分局偵辦後偵查起訴。
理由
甲、證據能力部分：
一、按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定；鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項、第206條第1項分別定有明文。被告乙○○之選任辯護人固爭執有關本案內政部警政署刑事警察局99年1月12日刑鑑字第0980165384號鑑定書之證據能力，惟上揭鑑定書乃檢察官依刑事訴訟法第208條第
1項規定，囑託內政部警政署刑事警察局進行鑑定（因對於司法警察機關調查中之案件，或有量大或急迫之情形，為因應實務之現實需求，認為當然有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請事前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關實施鑑定。是本件雖係由查獲單位臺中縣警察局烏日分局送請內政部警政署刑事警察局鑑定，但是內政部警政署刑事警察局為臺灣高等法院檢察署檢察長事先概括選任之鑑定機關，仍屬受檢察官囑託鑑定），從而，內政部警政署刑事警察局依刑事訴訟法第208條第1項準用同法第206條第1項規定所出具之書面鑑定報告，乃係基於上揭受概括選任之鑑定機關身分所為，則受託鑑定自屬其例行性之業務無訛。再者，該局針對送鑑粉末或結晶殘渣之性質為第二級毒品甲基安非他命先驅原料「假麻黃（Pseudoephedrine）」之判斷，乃由該局鑑識科化學組人員，以氣相層析／質譜分析法、核磁共振分析法進行鑑定，顯係由該局實施鑑定之人員依專業知識經驗就送鑑事項，於例行之公務中，機械性地基於己身之觀察或發現，而將當場或即時記載之特徵，及所為之判斷意見，記載於鑑定書上以為證明其性質等情，且查無顯不可信之情況，是揆諸上揭法條規定及判決意旨，應認上開鑑定文書之性質，乃公務員職務上製作之證明文書，依刑事訴訟法第159條之4第1款規定，自有證據能力。
二、次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查檢察官、被告及其辯護人等對於本案卷內相關證人之證述、文書卷證資料，除上開有爭執證據能力部分者外，就其餘證據方法部分，於本院99年7月15日準備程序、本院99年8月4審判程序中，均未爭執，亦未於本院言詞辯論終結前聲明異議，且有關本案各該證人之證述、文書卷證資料亦經本院於審判期日逐一提示、朗讀，並告以要旨，本院復審酌相關證人證述筆錄製成、文書卷證資料取得，並無證據顯示有何違背程序規定情事，依據上述之說明，均應具有證據能力。
乙、實體方面之理由：
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告乙○○轉讓第一級毒品給甲○○部分：被告乙○○就此部分犯行於偵查、原審審理中及本院準備程序、審理中坦承不諱（見98年度偵字第28669號卷第40頁、原審卷二第75頁反面、本院卷第186、217頁），經核與證人即共同被告甲○○警詢、偵查之證述相符（見中縣烏警偵字第0980006188號卷第9頁、98年度偵字第27815號卷第7、76至77、91至92、126頁），且共同被告甲○○於98年11月22日為警採集之尿液經送檢驗結果，呈可待因及嗎啡陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中縣警察局烏日分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各
1份在卷可佐（見中縣烏警偵字第0990000152號卷第3、5頁），足證共同被告甲○○確有施用海洛因之事實。衡情被告乙○○借用被告甲○○之房屋提煉假麻黃（此部分理由詳後述），係具有高度風險之行為，一旦遭警方查緝，則提煉之人與提供場地之人，均將觸犯重大刑責，共同被告甲○○與被告乙○○、丁○○原本並不相識，則被告乙○○無償轉讓海洛因給被告甲○○施用，作為借用房屋之酬謝，應屬合乎常理；佐以被告甲○○確有施用第一級毒品海洛因之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，益徵被告乙○○之自白及甲○○之證述與事實相符，被告乙○○此部分犯行堪以認定。
二、被告丙○○、乙○○、丁○○共同製造第二級毒品未遂部分：
㈠被告乙○○、丁○○均坦承其2人基於製造第二級毒品甲基
安非他命之目的，在被告甲○○住處2樓，以丁○○所提供之感冒藥錠共同提煉假麻黃之行為；被告丙○○則坦承有介紹被告乙○○向被告甲○○借用房屋，並協助被告乙○○將鍋子、電磁爐等物品搬入屋內之事實。
㈡被告甲○○於98年11月22日警詢中供稱：其係透過綽號「阿
文」之被告丙○○介紹，而提供住處給被告乙○○、綽號「 阿成 」（即被告丁○○）之人進行麻黃素之提煉，「 阿文 」在98年11月18日也有幫忙被告乙○○、丁○○將扣案物品搬到其家中等語（見98年度偵字第27815號卷第29至30頁反面）；又於98年11月22日、24日、12月3日偵訊時具結證稱：
在其住處查扣之物是要做安非他命使用的，是要用來提煉麻黃素，丙○○於98年11月18日帶乙○○及綽號「阿成」之男子到其住處，他們3人共乘1部車，把工具帶到其住處，說要提煉麻黃素，丙○○也有一起搬製毒的工具到其住處的2樓，其也有幫忙搬工具。乙○○較會製毒，都是他在教「阿成」，做好的成品是在98年11月21日的凌晨2、3點送出去的，其提供場所供乙○○等人製造毒品，他們都會拿海洛因給其施用，每天都會給其1小包海洛因吸食，綽號「阿成」的男子肚子有1個突出的肉，他說是槍傷，年紀約40至50歲【並指認丁○○之照片】。98年11月18日傍晚6、7點起，乙○○與丁○○、丙○○一起來，並將製毒工具、原料、溶劑也都帶來，製毒至翌日5、6點離開，丙○○是於18日晚上由丁○○載離開，留乙○○1人在現場，19日凌晨丁○○也將他載走。19日傍晚丁○○與乙○○6、7點再來，他們就一起在2樓製造毒品，直至20日的凌晨5、6點丁○○再載乙○○離開，20日傍晚丁○○再載乙○○來一起製毒，21日也是凌晨5、6點許就一起將製出來的白色粉末載走，共計製毒4天3夜等語（見98年度偵字第27815號卷第75頁至77頁、第90至93頁、第113至114頁、第126至127頁）；復於99年4月1日原審審理時具結證稱：乙○○去其住處是丙○○介紹的，丁○○在搬東西時，丙○○在樓下，那時其也在樓下跟丙○○講話，一直到東西都搬到2樓後，丁○○從2樓下來，才把丙○○載走。丙○○一開始是說要住，隔了幾天他就把乙○○、丁○○帶過來，乙○○就說是要在其住處提煉麻黃素，那時丙○○有在旁邊，乙○○並告知提煉麻黃素可以用來製作安非他命。搬東西到其住處前，其有到丙○○家去認識丁○○和乙○○。本案都是丙○○接洽的，要其提供場所製毒，當天搬東西下車跟上樓時，丙○○都在場，丙○○有幫忙把小樣的東西搬到2樓。於丙○○介紹之前，其並不認識乙○○等語（見原審卷一第194頁反面至
205頁）。此外，並有共同被告甲○○之指認犯罪嫌疑人紀錄表1份在卷可參（見98年度偵字第27815號卷第102至
105頁）。經核證人即共同被告甲○○於警詢、偵查及原審之證述前後均屬一致，且與常情相符，堪認其所言具有高度之憑信性。
㈢警方鑑識人員在共同被告甲○○住處2樓現場所採集編號24
之指紋，經內政部警政署刑事警察局比對確認結果，與該局檔存乙○○指紋卡左拇指相符，有內政部警政署刑事警察局98年11月30日刑紋字第0980166229號鑑驗書在卷可稽（見中縣烏警偵字第0990000200號卷第110頁）。而警方鑑識人員在被告甲○○住處2樓廁所內查扣之煙蒂，經比對DNA後，與被告丁○○之型別相符，有內政部警政署刑事警察局99年
2月25日刑醫字第0990010638號鑑定書在卷可稽（見原審卷第169頁），是被告乙○○、丁○○均曾到共同被告甲○○住處2樓乙節，亦堪可認定。
㈣國內所稱之安非他命係指甲基安非他命，其製造過程為「⒈
第一階段『鹵化反應步驟』：鹽酸麻黃素（前段原料）經溶劑（如丙酮、乙醚等）浸溶後，再加亞硫醯二氯經攪拌器攪拌，再經溶洗過濾風乾後，可製成氯假麻黃素（為前段主要產物。⒉第二階段『氫化反應步驟』：氯假麻黃素（中段原料）加入催化劑（如氯化鈀「俗稱鈀金」及硫酸鋇等）與緩衝液（如醋酸鈉加醋酸等）後，置於壓力攪拌桶內，通入氫氣進行氫化反應，即可將氯假麻黃素轉化成甲基安非他命，俟反應完成後再經側孔燒瓶過濾之，並以氫氧化鈉調酸鹼值，即可製得含有甲基安非他命毒品成分之滷水（即黑色水溶液，俗稱黑水或黑油，為中段主要產物）。⒊第三階段「純化再結晶步驟」：甲基安非他命滷水經加熱設備熬煮，再加入食鹽後，置於冰箱（或冷凍櫃）低溫冷凍，甲基安非他命結晶會漸漸生成，將生成之結晶物簡單予以脫水風乾，即可製得甲基安非他命結晶。」有法務部調查局93年7月調科壹字第09300278550號函在卷可佐（見本院卷第235至236頁）。扣案如附表三所示之白色粉末殘渣或白色結晶殘渣，係警方於被告甲○○住處2樓右後側房間內之書桌前、書桌旁、入口門後地面上、鑽床機台平台上、鐵架平台上、攪拌機器鑽頭機座上、紙箱中之藍色及白色保鮮盒內、2樓左後側房間內地面上、2樓廁所內透明塑膠罐內、1樓客廳大門旁地面上不鏽鋼鍋子內採證所得，而該白色粉末殘渣、白色結晶殘渣，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，確實檢出第四級毒品之先驅原料「假麻黃（Pseudoephedrine）」成分，有臺中縣警察局鑑識課於現場採證之刑案現場勘查報告、現場相片及內政部警政署刑事警察局99年1月12日刑鑑字第0980165384號鑑定書在卷可稽（見中縣烏警偵字第0990000200號卷第52至54、71至108頁），而被告乙○○、丁○○所提煉出之假麻黃，係由被告丁○○交付予綽號「十二」之成年男子進行製造甲基安非他命之第二階段氫化反應步驟，惟因不詳原因而未能完成第二級毒品甲基安非他命之製作一節，業據被告乙○○於歷次警詢、偵查及原審審理中坦認不諱，復經被告丁○○於原審審理中坦承在卷，是本件既未扣獲任何甲基安非他命之成品，顯見被告乙○○、丁○○將本案提煉出之假麻黃持交姓名、年級均不詳之成年男子進行甲基安非他命之第二階段製程，惟因不詳原因而未竟其功尚處於未遂階段，自屬明確而堪可認定。
貳、對於被告辯解之判斷
一、被告丙○○矢口否認與被告乙○○、丁○○製造甲基安非他命之事有任何關聯，辯稱：伊只是受被告乙○○之託代為尋找置放工具之處所，根本不知道被告乙○○、丁○○之目的是要製造甲基安非他命云云。惟查：
㈠被告丙○○辯稱：當時是被告乙○○說要租房子，才介紹給
被告甲○○云云，惟證人即共同被告乙○○卻於原審證稱：是跟被告丙○○講要放連襟的工作工具等語（見原審卷一第
206頁反面），顯然其2人就當初覓得被告甲○○房屋之用途有刻意隱瞞之情。
㈡關於被告丙○○於98年11月18日係以何方法前往被告甲○○
家中乙節，證人即共同被告甲○○已一再明確證稱：被告丙○○是與被告乙○○、丁○○一同開車前往等語（詳前述），然證人即被告乙○○卻於原審結證稱：被告丙○○是自行騎機車前往甲○○住處等語（見原審卷一第215頁反面），此雖與被告丙○○辯稱：當天伊是騎機車前往被告甲○○家中等語相符，惟經原審隔離訊問被告乙○○有關被告丙○○所騎乘機車之款式時，被告乙○○乃稱：是領導125的紅色重型機車（見原審卷二第65頁），惟被告丙○○則稱：是騎黑色迪爵125的車子過去等語（見原審卷二第70頁），顯然並不吻合，足認證人即被告乙○○所言純係附和丙○○之說詞，非可採信。
㈢關於被告丙○○何以於98年11月18日前往被告甲○○家中乙
節，被告乙○○固證稱：是當天伊與丁○○載運工具前往甲○○家中時，在彰化縣與臺中縣烏日交界的茄荖街一帶遇見丙○○在騎機車，伊與之打招呼後，丙○○即自行騎車跟到甲○○家中，伊知道甲○○的家位置在溪尾村的路邊，因為甲○○有在丙○○家中告知位置，伊不需要丙○○指引就可以找到該處等語；惟被告丙○○就此則供稱：伊是在 芬草路 前從家中走出來遇到乙○○開車經過，乙○○問有無租到房屋，伊便說有個友人，可以帶伊去看看，伊就帶乙○○去甲○○家，一下子就回家了，就是有幫乙○○搬鍋子那一次云云（見原審卷二第65頁反面、第69頁反面），其2人所述並不相符，足認被告乙○○於作證時有刻意迴護被告丙○○之情；反觀證人即共同被告甲○○證稱：是丙○○問伊有無房子可以借住，並且先到丙○○家認識乙○○，隔幾天丙○○才與乙○○、丁○○一起開車載運東西到伊家中等語（詳前述），其陳述之事實先後順序，與事理較為相符，應以甲○○所言為可信。而被告乙○○雖另證稱：其告知被告甲○○有關提煉麻黃素用供製造甲基安非他命時，被告丙○○並不在場，且被告丙○○並未幫忙搬運工具至被告甲○○住處2樓等語（見原審卷一第212頁），惟依常情以觀，被告丙○○既係被告乙○○之舊識，非但替被告乙○○覓得甲○○住處，且於98年11月18日與被告乙○○、丁○○一起前往被告甲○○家中，並共同搬運工具，衡情其就被告乙○○係欲製造毒品乙節，當無不知之理，益徵被告乙○○作證時欲迴避被告丙○○涉案情節，所述非可採信。至被告甲○○於原審審理中作證時雖稱：被告丙○○應該只有把工具搬到伊住處
1樓等語，惟其於警詢、偵查中均證稱：被告丙○○也有幫忙搬東西到2樓去等語，復於原審審理中具結作證時，經審判長提示98年度偵字第27815五號卷第75頁後訊問：你有跟檢察官說「阿文也有幫忙搬工具到我住處2樓」，丙○○到底有無幫忙把東西搬到2樓時，答稱：應該是小樣的有幫忙搬到2樓，因為東西都要搬到2樓等語（見原審卷一第204頁反面），顯見證人即共同被告甲○○於原審審理時，因時間因素導致記憶不清，以致其就此之證述情節略有不同，惟其於警詢、偵查中陳述時距離案發時間較近，應以其警詢、偵查中之證述較為可採，且亦與常情較為相符。
㈣就扣案如附件一所示之紙條部分，被告丙○○雖辯稱：不知
道那是什麼紙條云云，而被告乙○○於原審審理中作證時亦證稱：那是伊在準備提煉工具、原料時自己所為之筆記，不小心掉在被告丙○○家中等語（見原審卷一第206頁反面、
207頁）。惟查，被告乙○○於警詢中已供稱：「（問：警方提供一張在丙○○住處查扣之字條，經你檢視內容為何？是何人書寫？何用途？）經我檢視該字條內容為『瓶2、斗
2、碎1、拌1，溶劑在房間門後面（中間那一間）1桶』，是我書寫，其用途是我要叫丙○○去我家拿溶劑，才會放在他家。」等語（見中縣烏警偵字第0990000200號卷第6頁反面）；復於偵查中具結證稱：「（問：提示在丙○○家中搜到的紙條）溶劑在房間門後面（中間那一間）這是誰寫的？）我寫的，是我叫丙○○去我戶籍地拿溶劑，（紙條）我放在他家。」等語（見98年度偵字第28669號卷第4頁）。而該字條左上角「瓶2、斗2、碎1、拌1」之記載內容顯係工具名稱、數量之清單，惟中間有關「溶劑在房間門後面（中間那一間）1桶」之記載，除了品名、數量之外，尚特別註記置放位置，依照一般對文字字意、內容及語法之解釋，堪認該等記載係在指示某人去特定地點取物，此亦與被告乙○○於距離案發時間點較近之警詢、偵查中所為之證述內容相符。況經原審以證人身分訊問被告乙○○時，其曾證稱：其○○○鄉○○路之住宅是居住了四、五十年的老家，對於家中各房間的位置相當熟悉等語，則被告乙○○顯無為提醒自己，而以紙條加註「在房間門後面（中間那一間）」之必要。此外，被告乙○○亦於原審審理時證稱：伊準備好的工具、原料都先放在芬草路家中，伊當時是住在草屯而非芬草路家中，而伊與被告丙○○則是在芬草路上的鄰居等語（見原審卷一第216頁），經相互勾稽上揭證述內容，可以得知被告乙○○係將提煉毒品之工具、原料置放於其與被告丙○○住處相鄰之老家，並於98年11月18日欲載運工具、原料前往被告甲○○家中前，指示被告丙○○就近幫忙先把東西取出，足證被告丙○○對於該紙條之內容及前因後果，當知之甚詳。是證人即被告乙○○於原審改稱：該紙條係自己記事用而不知何原因而掉在丙○○家中等語，顯然係迴護被告丙○○之證述，不足採信。
㈤被告丙○○固又辯稱：其常常喝得醉醺醺的，應該不知道被
告乙○○到底要做何事云云。惟被告丙○○上揭所為，均經證人即同案被告甲○○具結證述明確，且被告乙○○所證述之內容則顯有上揭迴護被告丙○○之處而不可採信，加以被告甲○○與被告丙○○係舊識，並無何仇恨，自無枉詞加以誣陷之理。參以被告丙○○於原審審理中雖辯稱：當日伊自行騎機車前往及離開，且能引導乙○○去甲○○家中云云，及其自承有幫忙搬鍋子等語，則其對於當天尚有協助幫忙搬鍋子一事記憶清楚等情觀之，被告丙○○當時意識應屬正常，並無其所稱喝得醉醺醺而不知乙○○到底要做何事之情形，其此部分辯解亦不足為採。
㈥依常情以觀，被告乙○○既先與被告丙○○認識，並係透過
被告丙○○而覓得被告甲○○之住處用供為製毒之場所，顯然被告乙○○與被告甲○○彼此間並非熟識，惟被告乙○○仍對被告甲○○坦言其要提煉麻黃素，用作製造第二級毒品甲基安非他命之原料，則其對於早已熟識之被告丙○○實無不詳為告知之理。況被告乙○○欲尋找地點製作甲基安非他命之原料麻黃素，此係嚴重之違法行為，若提供場地之人向警方檢舉，將因而遭國家追訴導致身陷囹圄，則被告乙○○當會將實情告知被告丙○○，再由被告丙○○尋覓可信賴之人提供較為偏僻之場所，始符合常理。再由被告乙○○、丁○○於將工具搬運至被告甲○○住處之前，先與共同被告甲○○約在被告丙○○家中見面談論乙節，益見被告丙○○、乙○○、丁○○借用被告甲○○住處時，態度極為謹慎。是被告乙○○於原審及本院審理中一再陳稱：其沒有告知被告丙○○是要借用被告甲○○之住處提煉麻黃素以製造甲基安非他命云云，乃事後迴護被告丙○○之詞，不足採信。況被告甲○○亦明確結證稱：被告乙○○是在搬運工具的過程中表明是要提煉麻黃素來製作甲基安非他命，當時被告丙○○也有在一旁幫忙搬運物品等語（詳前述），益徵被告丙○○對於被告乙○○借用被告甲○○住處之目的乃知之甚明。
㈦綜上可知，被告丙○○主觀上知悉被告乙○○欲尋覓地點供
提煉甲基安非他命之先驅原料麻黃素（按：被告乙○○等人僅稱之為麻黃素，惟該等提煉出之物品經鑑定後係假麻黃，然此二者皆係製造甲基安非他命之先驅原料，有毒品危害防制條例第2條之附表四可資參照，顯見被告等雖不知該等提煉物品之正確化學名稱，惟就該等物品均係用供製作甲基安非他命之先驅原料一節，應屬知之甚明），並參與準備工具及搬運工具至被告甲○○家中等行為，自屬明確而堪為認定，被告丙○○前開所辯均無足採。
二、被告乙○○辯稱：其並不認識綽號「十二」之人，其僅有製造第四級毒品假麻黃，並未著手製造甲基安非他命，製成之物若無法作為製造甲基安非他命之原料，應屬不能犯云云；被告丁○○則辯稱：做出來的假麻黃都丟掉了，其本來是要拿來試試看能否止痛，但沒有用，其並沒有將製成品交給綽號「十二」的人，也不認識該人，且製成之物若無法作為製造甲基安非他命之原料，應屬不能犯云云。惟被告乙○○、丁○○於偵查中及原審均辯稱：其等提煉出來的假麻黃因不詳原因，未能完成第二級毒品甲基安非他命之製造，其等所為應僅成立製造第四級毒品罪云云。經查：
㈠相互勾稽被告乙○○、丁○○之歷次供述，其2人於偵查中
及原審審理中，就其等製造假麻黃之目的係欲作為製造甲基安非他命之原料等情業已供述甚詳，且被告丁○○亦於偵查中及原審審理中供稱其將製成之假麻黃交給綽號「十二」之男子，惟因不詳原因而未製成，加以一般人如欲止痛，只需購買止痛藥或至醫院施打止痛藥物即可，實無須花費鉅資購買數量多達10萬顆之感冒藥錠，再大費周章進行提煉假麻黃之理，顯見被告丁○○辯稱其係為止痛，且因無療效而將製成之假麻黃丟棄乙節，與常情不符，不足採信。
㈡按行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰，固為刑法
第26條所明定。惟扣案如附表三編號A1、A3、A4、A6、A7、A9、A10之白色粉末、結晶殘渣經檢驗結果係「假麻黃（Pseudoephedrine）」，業如上述，而「假麻黃（Pseudoephedrine）」經列管為第四級毒品，且為第四級毒品中特別明列之「毒品先驅原料」，業經毒品危害防制條例第2條第2項第4款之附表四規範明確，顯見此等物品乃屬製造毒品之原料，被告乙○○、丁○○及其等之選任辯護人辯稱：製成之假黃若無法作為製造甲基安非他命之原料，應屬不能犯云云，即非可採。
三、綜上所述，被告丙○○、乙○○、丁○○之犯行，要屬事證明確，堪為認定，均應依法予以論科。
参、論罪科刑之理由
一、按毒品危害防制條例之立法目的，在防制毒品危害，維護國民身心健康（同條例第1條參照）。該條例第2條並明定所稱毒品，係指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。因此，單純含有該等藥品、物質成分者，倘因非可供施用，而無成癮性、濫用性及對社會危害性，應不屬該條例所列管之毒品。從而製造毒品過程中，若因製造程序尚未完成，而未可供施用，仍非屬毒品危害防制條例所指之毒品，其製造之行為應僅該當於該條例之製造毒品未遂罪（最高法院98年度台上字第3366號、98年度台上字第7502號、99年度台上字第958號判決意旨參照）。又甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，而假麻黃（Pseudoephedrine）雖經界定為第四級毒品，惟依該條第4款之附表四所示，更將之細分歸類為製造第二級毒品甲基安非他命之「先驅原料」，且被告乙○○、丁○○就其等提煉假麻黃之目的係為製造第二級毒品甲基安非他命等情，前已坦承在卷，衡以以感冒藥提煉麻黃素、假麻黃以供製造第二級毒品甲基安非他命之案件，近年來亦層出不窮而屬周知之事，被告乙○○、丁○○當亦明白該等原料之用途，加以被告乙○○將其等提煉之假麻黃交付給被告丁○○後，丁○○確有持交不詳姓名、年籍之人士用以製作第二級毒品甲基安非他命，但是均未成功，則客觀上足認被告乙○○、丁○○之行為已屬著手從事第二級毒品甲基安非他命之製作，惟因不詳原因而未完成，而主觀上其等係為完成第二級毒品甲基安非他命之製造而從事假麻黃之提煉行為，亦屬明確，則被告乙○○、丁○○之所為，自係構成製造第二級毒品甲基安非他命未遂罪，其2人之選任辯護人一再辯護稱此僅係製造第四級毒品罪，要無可採。
二、核被告丙○○、乙○○、丁○○就犯罪事實二所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第6項之製造第二級毒品甲基安非他命未遂罪，其等自98年11月18日至20日間提煉假麻黃之行為，均係為達製造甲基安非他命之目的所為之數舉動，且於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，應論以接續犯，而屬單純一罪。另被告乙○○就犯罪事實三所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
三、被告丙○○及共同被告甲○○均明知被告乙○○、丁○○係基於製作甲基安非他命之目的而從事假麻黃之提煉行為，被告丙○○仍代為尋覓製毒地點，並商得共同被告甲○○之同意，由甲○○提供住處2樓作為製毒場所，其2人並均參與搬運工具、原料之行為，顯已參與著手製造第二級毒品甲基安非他命之行為。則被告丙○○、乙○○、丁○○與甲○○、綽號「十二」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
四、分論併罰：㈠按（刑法修正前）連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括
之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。而刑法業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行，修正後刑法刪除第56條之連續犯規定，其修正理由之說明謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。
㈡被告乙○○於98年11月18日、19日及20日共3次轉讓第一級
毒品海洛因予共同被告甲○○，其各次行為均具有獨立性，並非在密切接近之時間實施，皆可獨立成罪，依上開最高法院判例意旨及刑法第56條修正理由之說明，尚難合為包括之一行為予以評價，難認係接續犯；而被告乙○○行為時刑法業已刪除連續犯之規定，其3次轉讓第一級毒品海洛因之目的，係作為共同被告甲○○提供住處為製毒場所之代價，而被告乙○○係於98年11月18日、19日、20日之晚上在甲○○住處從事提煉假黃之行為，並分次給付借用製毒場所之代價，應認其各次均係基於獨立之犯意而轉讓海洛因，是其3次轉讓第一級毒品之犯行自應獨立評價，公訴意旨及被告乙○○上訴意旨均稱此部分應構成接續犯之包括一罪，為本院所不採，併此指明。被告乙○○所犯3次轉讓第一級毒品罪及1次製造第二級毒品未遂罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、被告丙○○、乙○○、丁○○著手於犯罪事實二之製造第二級毒品甲基安非他命之實行，而未至製成甲基安非他命之結果，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
六、自白減刑：按毒品危害防制條例第17條第2項「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白而言。而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院99年台上字第110號判決意旨參照）。被告乙○○就其製造第二級毒品甲基安非他命未遂部分以及轉讓第一級毒品海洛因予被告甲○○3次部分，於歷次偵查、審理中均已就其犯罪事實之主要部分自白在卷，僅就罪名或罪數有所爭執，參照前開最高法院裁判意旨，應認其已於偵查及審理中自白犯行，而與毒品危害防制條例第17條第2項之規定相合，是就其所犯製造第二級毒品未遂罪及轉讓第一級毒品罪，均依該前開規定減輕其刑，並就製造第二級毒品未遂部分依法遞減之。而被告丁○○僅於審理中自白犯行，另被告丙○○則自始至終均否認犯行，經核均與毒品危害防制條例第17條第2項之規定不符，併予敘明。
七、供出毒品來源減刑：證人即本案承辦警員庚○○於99年8月4日本院審理時證稱：
其替被告乙○○製作筆錄前，不知道被告乙○○製造毒品的原料來源，其他共犯有說過被告丁○○的綽號，由被告乙○○之供述才知道被告丁○○的真實身分等語；又證人即本案承辦警員辛○○於99年8月4日本院審理時證稱：從其他單位的通訊監察譯文可以知道有上手，但無法確認是被告丁○○，在製作被告乙○○的筆錄之後才確認上手是被告丁○○等語，足認警方係根據被告乙○○之供述，而知悉其製作假麻黃之原料感冒藥錠之來源係被告丁○○，並因而查獲丁○○之犯行。按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」、第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」依該條修正立法理由觀之，前者（第1項）乃為有效追查毒品來源，斷絕毒品供給，以杜絕毒品泛濫，祇須行為人願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典；後者（第2項）則為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均自白者，即符減刑要件。是修正後上開2項規定之立法目的及減免條件並不相同，二者自無法規競合之當然吸收關係可言（最高法院99年度台上字第1746號判決意旨參照）。次按有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之，刑法第71條第2項亦有明文，是就被告乙○○減輕其刑部分，當先依毒品危害防制條例第17條第2項遞減其刑，再依同條例第17條第1項遞減之。
八、此外，被告3人製造毒品之行為，一旦製成甲基安非他命成品，將危害國人身心健康至鉅，且對於社會治安亦將造成負面之影響，衡情在客觀上並無足以引起一般同情之情狀，核與刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑之情形有所未合而無適用之餘地，併予敘明。
九、撤銷改判之理由：㈠原審判決認為被告丙○○、乙○○、丁○○之犯行明確，予
以論科，固非無見。惟查：⑴被告丙○○已參與著手製造甲基安非他命之犯行，與乙○○等人為共同正犯，原審論以幫助犯，尚有未洽；⑵警方因被告乙○○之供述，而查獲其製造毒品之原料來源係被告丁○○，原審未依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減輕其刑，亦有未洽；⑶原審就附表三編號A1、A3、A4、A6、A7、A9、A10所示之第四級毒品假麻黃，於理由欄說明應適用刑法第38條第1項第1款之規定予以沒收，但於主文欄關於被告乙○○、丁○○所處主刑項下，就附表三編號A1、A3、A4、A6、A7、A9、A10所示之第四級毒品假麻黃，諭知「沒收銷燬」，有主文與理由不符之違誤。被告丙○○上訴意旨否認犯罪，被告乙○○、丁○○上訴意旨主張其等之行為應係犯毒品危害防制條例第4條第4項之製造第四級毒品罪，固均無理由，惟原審判決既有上開可議之處，自應由本院將被告丙○○、丁○○部分及被告乙○○製造第二級毒品未遂部分均予撤銷改判。被告乙○○定應執行刑部分，亦因一部之撤銷改判而失其依據，併予撤銷。
㈡爰審酌被告丙○○、乙○○、丁○○均素行不佳，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，且被告丙○○尚在假釋期間，猶不知悛悔，再行犯罪，及被告丙○○、乙○○、丁○○無視毒品戕害他人身心甚鉅，並對社會秩序危害甚大，竟共同著手製造甲基安非他命，倘非即時遭查緝而製造完成大量流入市面，對國人身心健康及社會治安危害至鉅，而被告乙○○係居於製毒技術要角地位，被告丁○○除參與製毒外，亦提供管道進行第二級毒品甲基安非他命之第二階段製程，其2人參與之程度較深，並斟酌被告乙○○、丙○○、丁○○犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文第2項、第3項所示之刑，被告乙○○部分並與後述上訴駁回之轉讓第一級毒品部分定其應執行刑。
㈢沒收之諭知：
⒈按依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收
銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第一項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第727、728、884號判決意旨參照）。查扣案如附表三編號A1、A3、A4、A6、A7、A9、A10之白色粉末殘渣、白色結晶殘渣，均係臺中縣警察局鑑識課勘查現場時，自共同被告甲○○住處之地面、保鮮盒、塑膠罐、不鏽鋼鍋內予以採證，並送往內政部警政署刑事警察局鑑定而檢出第四級毒品假麻黃成分（詳如前述），均屬違禁物，依上揭說明，應依刑法第38條第1項第1款之規定予以宣告沒收。
⒉扣案如附表一之一所示之物，均係被告乙○○所購買用以供
作提煉假麻黃所用之物，業據被告乙○○供明在卷（見原審卷二第66至69頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。又附表一之二所示之物，係預備供提煉假麻黃所用之物，且均係被告乙○○所有，業據被告乙○○於原審供述甚明（見原審卷二第66至69頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
㈣不予宣告沒收部分：
1.扣案如附表一之三所示之物品，乃警方鑑識人員在共同被告甲○○家中所查獲之物品，惟經原審令被告乙○○、甲○○一一指認後，確認該等附表一之三所示之物品均係甲○○所有，且甲○○並未將該等物品借予被告乙○○作為提煉毒品使用等節，業據被告甲○○、乙○○於原審審理中供明在卷（見原審卷二第69頁），該等物品既非被告乙○○從事製毒時所使用或預備用之物，爰不予宣告沒收。
2.扣案如附表二所示之物，乃被告乙○○製作或預備供製作假麻黃時所不需用到之物，另扣案如附表三編號A2、A5、A8所示之不含毒品成分之結晶殘渣、粉末殘渣或透明液體，依上揭內政部警政署99年1月12日刑鑑字第0980165384號鑑定書所載乃不含毒品成分之物，爰均不予宣告沒收。
3.扣案如附表四所示之物，均與本件轉讓毒品、製造毒品未遂之行為無涉，不予宣告沒收。
4.扣案之被告乙○○持有之第一級毒品海洛因1包、注射針筒
1支為其施用海洛因所用之物，核與本案無關，亦非本件起訴範圍，亦不予宣告沒收。
十、原審認被告乙○○轉讓第一級毒品犯行之事證明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第8條第
1項（原審判決於據上論斷欄誤引為第8條第2項）、第17條第2項、刑法第11條、第51條第5款等規定，並審酌被告乙○○有犯罪前科（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳，且無視毒品係戕害他人身心甚鉅，並對社會秩序危害甚大之物，竟轉讓毒品予他人施用，助長毒品施用之風氣，及其坦承轉讓毒品，犯後態度尚佳等一切情狀，就被告乙○○3次轉讓第一級毒品部分各量處有期徒刑8月，並予分論併罰，經核其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。被告乙○○上訴意旨主張其3次轉讓第一級毒品之犯行係接續犯，應論以一罪，其上訴為無理由，應予駁回。
肆、適用之法律㈠刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第29
9條第1項前段。㈡毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第17條第1項、第
2項、第19條第1項。㈢刑法第11條、第28條、第25條第2項、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中華民國99年8月25日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官許冰芬法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高麗淇中華民國99年8月25日附表一之一（供犯罪所用之物）：
┌──┬───────────┬────┬────┬───┐│編號│證物名稱│數量│扣押物品│備註│││││清單編號││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│1.│鐵座攪架（含攪拌器）│1組│2││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│2.│塑膠保鮮盒│2個│3││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│3.│塑膠瓶（含液體）│1桶│4││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│4.│吸引器│1臺│5││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│5.│吸引機（GHD-030）│1臺│6││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│6.│吸引機（ULVAC）│1臺│7││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│7.│打氣機（AT-141）黑色│1臺│8││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│8.│鐵座攪架（ 恆偉 ）│1臺│9││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│9.│吸引機（WORDENERGY）│1臺│10││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│10.│烤箱│1臺│11││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│11.│攪碎機│2臺│12││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│12.│燒杯│2個│13、24││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│13.│真空軟管│1條│14││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│14.│漏斗│1個│15││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│15.│電子磅秤│1臺│16││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│16.│陶瓷漏斗│5個│18、21、││││││22、35││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│17.│吸引瓶│5個│20、23、││││││25││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│18.│軟管│5條│26││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│19.│量杯│3個│27││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│20.│鍋子│14個│29、40、││││││41││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│21.│攪拌棒│6支│30、43││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│22.│紙箱（內有濾紙、手套、│1箱│34││││布袋）││││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│23.│電磁爐（尚朋堂）│1臺│37││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│24.│電磁爐（聲寶）│1臺│38││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│25.│手提袋（內有燒瓶1個、│1個│39││││吸引瓶1個、吸引機1臺、││││││量杯2個、溫度計1支、鍋││││││子1個、湯匙1支、噴漆1││││││瓶、濾紙2盒）││││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│26.│鐵盤│4個│42││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│27.│攪拌杓│4支│44││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│28.│塑膠桶（圓型）│1個│46│同編號││││││尚有一││││││長方形││││││水桶，││││││詳如附││││││表一之││││││三編號││││││１所示│├──┼───────────┼────┼────┼───┤│29.│烘乾機│1組│47││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│30.│電線│1袋│48││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│31.│機油│7瓶│50││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│32.│活性炭│1包│52││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│33.│鍋子（內有殘留物）│2個│53、54││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│34.│塑膠桶（內有藍色液體）│1個│55││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│35.│藍色塑膠桶（內有液體）│1個│57││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│36.│水桶（內有液體）│1個│58││└──┴───────────┴────┴────┴───┘附表一之二（預備供犯罪所用之物）┌──┬───────────┬────┬────┬───┐│編號│證物名稱│數量│扣押物品│備註│││││清單編號││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│1.│工具│1批│17││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│2.│風扇│4個│28、36││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│3.│水瓢│1個│31││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│4.│工具箱│1盒│32││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│5.│玻璃棒│2枝│45││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│6.│雜物│1袋│49││└──┴───────────┴────┴────┴───┘附表一之三（被告甲○○家中自有之物）┌──┬───────────┬────┬────┬───┐│編號│證物名稱│數量│扣押物品│備註│││││清單編號││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│1.│塑膠桶（長方型）│1個│46││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│2.│塑膠水桶│4個│56│即本院││││││贓物庫││││││拍攝相││││││片編號││││││49所示││││││之桶子│└──┴───────────┴────┴────┴───┘附表二（非製毒所用物品）┌──┬───────────┬────┬────┬───┐│編號│證物名稱│數量│扣押物品│備註│││││清單編號││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│1.│生活用品│1盒│19││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│2.│瓦斯噴槍│1支│33││├──┼───────────┼────┼────┼───┤│3.│紙板（聯絡簿）│1張│51││└──┴───────────┴────┴────┴───┘附表三（現場查獲之粉末、結晶殘渣、液體）┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬───┐│編號│現場跡│證物名稱│重量│採證位置│鑑定結果│備註│││證編號││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A1│1、2、│白色粉末│驗前毛重│現場二樓│檢出四級│編號1│││6││0.90公克│右後側房│毒品：毒│、2、6│││││，驗餘淨│間內書桌│品先驅原│皆為房│││││重0.02公│前、書桌│料「假麻│間內地│││││克│旁、入口│黃」成│面上，││││││門後地面│分│併為一││││││上││包│││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A2│3│白色結晶││現場二樓│未檢出二│││││殘渣││右後側房│級毒品「│││││││間內鑽床│甲基安非│││││││機台平台│他命」成││││││││分││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A3│4│白色結晶│無法有效│現場二樓│檢出四級│││││殘渣│稱重│右後側房│毒品：毒│││││││間內鐵架│品先驅原│││││││平台上│料「假麻││││││││黃」成││││││││分││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A4│5│白色粉末│驗前毛重│現場二樓│檢出四級││││││0.97公克│右後側房│毒品：毒││││││，驗餘淨│間內攪拌│品先驅原││││││重0.01公│機器鑽頭│料「假麻││││││克│基座上│黃」成││││││││分││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A5│7│白色粉末│無法有效│現場二樓│未檢出二│││││殘渣│稱重│左後側房│級毒品「│││││││間內地面│甲基安非│││││││上│他命」成││││││││分││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A6│8│白色黏性│驗前毛重│現場二樓│檢出四級│││││晶體│1.03公克│右後側房│毒品：毒││││││，驗餘淨│間內紙箱│品先驅原││││││重0.10公│中白色塑│料「假麻││││││克│膠保鮮盒│黃」成│││││││內│分││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A7│9│白色結晶│無法有效│現場二樓│檢出四級│││││殘渣│稱重│右後側房│毒品：毒│││││││間內紙箱│品先驅原│││││││中藍色塑│料「假麻│││││││膠保鮮盒│黃」成│││││││內│分││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A8│10│透明液體│驗前毛重│現場二樓│未檢出二││││││48.18公│廁所內透│級毒品「││││││克，驗餘│明塑膠罐│甲基安非││││││淨重31.0│內│他命」成││││││5公克││分││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A9│11│白色粉末│驗前毛重│現場一樓│檢出四級││││││383.81公│客廳大門│毒品：毒││││││克，驗餘│旁地面上│品先驅原││││││淨重379.│不銹鋼鍋│料「假麻││││││12公克│子內│黃」成││││││││分││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───┤│A10│12│白色粉末│驗前毛重│現場一樓│檢出四級││││││6.12公克│客廳大門│毒品：毒││││││，驗餘淨│旁地面上│品先驅原││││││重1.32公│不銹鋼鍋│料「假麻││││││克│子內│黃」成││││││││分││││││││││└──┴───┴────┴────┴────┴────┴───┘附表四（與本案無關之物）┌──┬─────────────────┬──┬────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼─────────────────┼──┼────┤│1.│ANYCALL行動電話│1支│於丙○○│││（00000-00000-00000含SIM卡）││住處查扣│├──┼─────────────────┼──┼────┤│2.│新臺幣壹仟元紙鈔│53張│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│3.│新臺幣壹佰元紙鈔│4張│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│4.│新臺幣伍佰元紙鈔│12張│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│5.│便條紙│2張│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│6.│筆記本│1本│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│7.│原子筆│1支│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│8.│海洛因（含袋重0.89公克）│1包│於乙○○│││││身上查扣│├──┼─────────────────┼──┼────┤│9.│注射針筒│1支│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│10.│SAMSUNG手機（無電池、0000000000）│1支│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│11.│SAMSUNG手機（0000000000）│1支│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│12.│新臺幣伍萬貳仟參佰元││同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│13.│SAMSUNG手機（0000000000）│1支│於丁○○│││││身上查扣│├──┼─────────────────┼──┼────┤│14.│VTEC手機（0000000000）│1支│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│15.│SIM卡（0000000000）│1張│同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│16.│新臺幣玖萬壹仟參佰參拾元││同上│├──┼─────────────────┼──┼────┤│17.│SAMSUNG手機（0000000000）│1支│同上│└──┴─────────────────┴──┴────┘附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第6項：
（第2項）製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
（第6項）前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第2項：
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。