裁判字號：臺灣臺中地方法院112年簡字第1662號刑事判決
裁判日期：民國112年11月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1662號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告楊永誠
另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18124號)，被告於本院準備程序時自白犯罪(112年度易字第1556號)，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文楊永誠犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行，關於「竟意圖為自己不法所有，」補充更正為「意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，」；證據部分補充：「被告楊永誠於本院準備程序時之自白。」，及關於記載告訴人「 吳芮宏 」姓名部分均更正為「 吳苪宏 」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告楊永誠所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以106年度訴字第329號判決判處有期徒刑3月、7月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院以106年度審訴字第144號判決判處有期徒刑8月、4月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院以106年度審易字第395號判決判處有期徒刑5月確定；復因過失傷害案件，經本院以106年度交易字第44號判決判處有期徒刑4月確定；另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度易字第1973號判決判處有期徒刑5月確定；又因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以106年度投簡字第281號判決判處有期徒刑3月確定；復因詐欺案件，經本院以106年度中簡字第2849號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪復經本院以107年度聲字第1792號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國110年7月20日縮短刑期執行完畢出監等情，業據公訴檢察官所指明，並提出刑案資料查註紀錄表為證，且有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，復為被告所不爭執，堪認已具體指出證據方法，則被告受有期徒刑執行完畢後5年內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；而被告於前案有期徒刑執行完畢5年內，仍故意違犯本案詐欺案件，足見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，本院認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰就此部分依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告正值壯年，不思依循正當途徑獲取所需，竟貪圖以不法方式獲取不正財物及利益，而以犯罪事實所載方式詐騙告訴人，侵害告訴人之財產權，行為有所不該，惟念被告終能坦認犯行，然尚未與告訴人達成調解或和解之犯後態度，暨考量其犯罪之動機、目的、手段、其行為對於告訴人所造成之損害，兼衡其自陳國中肄業之智識程度、家庭生活經濟狀況（卷附個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告自承以冰糖作為虛假毒品，販售並交付予告訴人，詐得新臺幣8,000元等語（偵18124卷第194頁），核屬其犯罪所得，既未扣案且未合法發還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官王宥棠、王富哲到庭執行職務。中華民國112年11月30日
刑事第二十庭法官吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官廖明瑜中華民國112年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18124號被告楊永誠男36歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○路0段000巷00○
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊永誠前因違反毒品危害防制條例、詐欺等案件，經法院判處應執行有期徒刑3年3月確定，經發監執行後，於民國110年7月20日縮短刑期執行完畢出監。竟仍不知悔改，明知並無意販售第二級毒品甲基安非他命之真意，竟意圖為自己不法所有，竟於111年11月15日22時許，利用網路設備登入至「UThome」網站之聊天室網站，以含有甲基安非他命毒品之暗語代號吸引他人主動聯繫， 嗣吳芮宏 瀏覽後因有意購買甲基安非他命，遂提供LINEID供楊永誠加入，雙方遂以1錢甲基安非他命新臺幣（下同）8000元達成買賣協議，楊永誠隨即於111年11月15日23時30分許，駕駛向前女友 簡惠萍 借用之車牌號碼000-0000號自小客車，前往臺中市南屯區文心南路與南屯路口與吳芮宏碰面，吳芮宏因此陷於錯誤，當場交付8000元給楊永誠，楊永誠則交付冒充甲基安非他命之冰糖1小包給吳芮宏，事後吳芮宏發現所取得之物品為冰糖，始悉受騙並報警處理，經警調閱監視器影像、詢問車主簡惠萍後，始悉上情。
二、案經吳芮宏訴請臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊永誠於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳芮宏、證人 簡蕙萍 於警詢時證述之情節相符，並有告訴人提供UT聊天室頁面、LINE對話紀錄、路口監視器影像照片、告訴人提供購得物品之毒品初驗照片、證人簡惠萍提供與被告LINE對話紀錄、車號000-0000號自小客車之車籍資料、車行紀錄、被告所持用0000000000號基資、雙向通聯、網路歷程等資料在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告有如犯罪事實欄之執行前案確定判決所處有期徒刑完畢，此有被告之刑案資料查註表在卷可稽，被告於上述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，而被告本件所犯與前案部分案件所犯同為詐欺案件，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告之犯罪所得合計8000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國112年6月6日
檢察官陳文一本件正本證明與原本無異中華民國112年6月19日
書記官朱曉棻