臺灣臺北地方法院99年度簡字第1314號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1314號刑事判決

裁判日期：民國99年05月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1314號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1259號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重壹點零陸玖捌公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並更正犯罪事實：甲○○前因毒品案件，分經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第2696號判處有期徒刑4月、本院以98年度簡字第4482號判處有期徒刑4月，均確定，嗣經公訴人聲請定應執行刑，由本院以99年度聲字第1550號更定應執行有期徒刑6月，現仍未執行完畢不構成累犯）；另補充證據方法：扣案之白色結晶塊2袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定後，確屬甲基安非他命（淨重
1.0700公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重1.0698公克），有該中心99年2月10日航藥鑑字第0991097號毒品鑑定書可佐（偵卷第58頁）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前後，持有第二級毒品之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，且被告前業經觀察、勒戒執行完畢，另經刑之宣告，猶不知悔改而再犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，兼衡被告之品行、智識程度、犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之甲基安非他命2包，為查獲之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之，至於鑑驗耗損之毒品既已滅失，爰不再行諭知沒收銷燬。
三、末扣案吸食器2支，被告否認為其所有，且案外人 黃靜修 於偵查中供稱係吸食器所有人（偵卷第51頁），爰不另諭知沒收。另扣案白色細結晶2包及白色粉末1包，經鑑驗結果屬管制藥品管理條例第三級管制藥品（同為毒品危害防制條例第三級毒品）愷他命，有交通部民用航空醫務中心上開毒品鑑定書1份在卷可稽，且無證據足資證明此愷他命物品係被告供本案犯罪所用之物，依毒品危害防制條例第18條第1項中段規定，自應由主管機關查明是否「無正當理由而擅自持有」，再決定是否為沒入銷燬之行政處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年5月6日
刑事第十三庭法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年5月6日
書記官鄭伊芸附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。