臺灣臺北地方法院99年度簡字第1595號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1595號刑事判決

裁判日期：民國99年05月06日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1595號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○蘇勝利丙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5446號），本院判決如下：
主文乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案瓷碗壹個、骰子貳佰零捌顆、塑膠牌捌個、塑膠籌碼貳拾貳個（柒拾壹萬）、監視鏡頭壹個、監視螢幕壹臺及抽頭金新臺幣貳萬肆仟肆佰元均沒收。
甲○○、蘇勝利、丙○○共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案瓷碗壹個、骰子貳佰零捌顆、塑膠牌捌個、塑膠籌碼貳拾貳個（柒拾壹萬）、監視鏡頭壹個、監視螢幕壹臺及抽頭金新臺幣貳萬肆仟肆佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，刪除犯罪事實及證據誤載之「 廖謝 美嬌」；應適用之法條補充：被告乙○○等4人自民國99年2月19日起，迄同月21日為警查獲止，以承租之上址租屋處供作賭博場所，提供賭具，招攬聚集賭客前來賭博，由被告甲○○、蘇勝利、丙○○分別擔任記帳、清注及守門把風等工作，其4人均係反覆密接提供同一賭博場所供人賭博予以營利，本質上乃具有反覆、延續性行為特徵，於刑法評價上，認係集合多數犯罪行為而成立之犯罪型態「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪，較為合理。
二、爰審酌被告4人均有賭博罪前科（均非累犯），其等之品行、素行狀況，各有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，又其4人犯罪之動機、目的，係因貪圖不法利益，供給賭博場所、聚眾賭博予以營利之犯罪手段，已然助長不勞而獲之賭博風氣，對社會秩序及善良風俗造成危害非輕，斟酌被告乙○○擔任賭場負責人，被告甲○○、蘇勝利、丙○○3人均受僱於被告乙○○，其4人犯罪分工模式，以被告乙○○較重，兼衡本件營利所得、賭場規模、營利期間、犯罪所生之危害，以及被告4人均坦承犯行，犯後態度尚可、其4人之生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案瓷碗1個、骰子208顆、塑膠牌8個及塑膠籌碼22個（71萬），均為賭具，與扣案監視鏡頭1個及監視螢幕1臺，均為被告乙○○所有，供其4人為本件犯罪所用之物，業經被告乙○○供承在卷（見偵查2卷第158頁），復有扣押物品目錄表2紙附卷可憑（見偵查1卷第103至104頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收。扣案抽頭金新臺幣2萬4400元，亦為被告4人所有，因本件犯罪所得之物，業據被告甲○○供承在卷（見偵查1卷第16頁），爰依刑法第38條第1項第3款規定宣告沒收。至於扣案帳冊3本、記帳單9份，依其內容觀之，尚無法認定係與本案有涉之物，與扣案房屋契約書2份、總帳1張、支票3紙，均難認係供被告4人為犯罪所用之物，自無從為沒收之諭知，在此說明。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條、第454條第1項、第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月6日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高心羽中華民國99年5月7日附件：（99年度偵字第5446號聲請簡易判決處刑書）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。