臺中簡易庭100年度中小字第2883號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　100年度中小字第2883號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 陳朝舜
　　　　　　 李聖義
被　　　告　 吳玉桂
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國101年6月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣36,968元，及應自民國95年10月30日起至
清償之日止，按週年利率百分之19.68計算之利息。暨自95年12
月1日起至清償日止，按年息百分之0.32加計之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國93年5月13日向原告借款新臺幣（
下同）10萬元，並經訴外人 張秀年 至被告之營業場所對保。
利息按週年利率19.68%計算，其逾期在六個月以內者，按上
開利率之百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上
開利率之百分之二十加計違約金。被告自95年10月30日起即
未依約清償，尚有本金36,968元未償；為此爰本於消費借貸
之法律關係，訴請被告清償等語。並聲明：被告應給付原告
36,968元，及自95年10月30日起至清償日止，按週年利率百
分之19.68計算利息；另應自95年12月1日起至清償日止，按
上開利率之百分之20，加計違約金。
二、被告則以：其確有向原告辦理貸款，並於貸款申請書上簽名
，惟代辦人員向被告要求35,000元之傭金，其並不同意，亦
未拿到任何存摺、提款卡及借款等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，業據其提出貸款卡申請書、帳務明
細、撥款指示書、頭家大優貸聲明書、對保所拍之照片3
張為證，核屬相符，且與證人張秀年證述情節相符，信為
真正。
（二）被告雖抗辯其未取得貸款云云。但查；依原告提出之「撥
款指示書」所載，被告貸款金額為10萬元，且被告亦確認
已收到原告敦南分行000-00-000000000號帳戶之金融卡及
密碼函，而該筆貸款10萬元確已匯入被告上開帳戶內，居
於被告可支配之範圍內，故兩造之消費貸款契約已成立生
效。
（三）被告另抗辯其雖有辦理金融卡密碼變更，但原告業務人員
欲收取佣金3萬5千元，其拒絕支付，故沒有拿到金融卡及
存摺云云。但查：原告提出之「頭家大優貸聲明書」已明
白提醒貸款人應注意「由於現今市場上已有民間貸款公司
偽冒銀行人員，甚至假冒本行行員的名義，假借名目非法
收取代辦佣金」，證人即本件對保人張秀年到庭亦證稱曾
告知被告，如果有人跟被告收取任何銀行之外的費用，對
保人就不承辦等語。按被告貸款時係「聖尹健康美容國際
中心」之負責人，既能獨立開設商號，顯有相當的辨別能
力、智識與社會經驗，被告於不同的時間先後於「貸款申
請書」、「頭家大優貸聲明書」、「撥款指示書」上簽名
確認，且辦理貸款手績所需的時間逾15天以上，應有充分
的時間考慮或詢問他人，豈能對所簽署之文件內容諉為不
知？
（四）綜認如被告所抗辯，有人假借代為辦理貸款名義，欲向其
收取佣金3萬5千元云云；但該假冒名義之人，既非原告之
受僱人或使用人，就申辦過程中被告與該假冒名義之人發
生的糾紛，亦與原告無關，不能歸責於原告。
（五）況且，被告如與假冒名義之人有所爭執，其可以選擇前往
原告的營業所辦理取消貸款或銷戶事宜，惟被告怠為任何
積極解決爭議的作為，採取消極不管的態度，從95年8月
間起，原告員工以電話向其催討債務時，亦置之不理，被
告當然應自行承擔其怠惰任何作為之後果。
（六）惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益，民法第205條及第206條分別定
有明文。如約定利率及違約金總額超過法定利率即週年利
率20%者，超過部分應屬巧取利益。
（七）原告請求被告給付未清償之借款，已需按年息19.68%計付
利息，如再加上按兩造約定依上開利率20%計算之違約金
，利率總和已逾法定最高利率，對被告殊非公允。本院審
酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未受有其
他具體損害，認原告請求被告給付之逾期違約金，應減為
依年息0.32%計算，始未逾週年利率百分20之上限，方為
適當。
（八）綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件
訴訟費用額為2,000元（裁判費1,000元，證人旅費1,000元
），並由被告負擔。
中華民國101年6月28日
臺中簡易庭法官施慶鴻
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年6月28日
書記官