臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1285號
原 告 陳澤銘
被 告 姚孟宏
被 告 姚政呈
被 告 姚曉如
被告兼上列
三人共同
訴訟代理人 姚志鴻
上列當事人間給付會款事件，本院於民國101年6月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人姚 弘毅 （身分證統一編號：Z000000000）
之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬元，及自民國101
年3月27日起至清償之日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告於繼承被繼承人 姚弘毅 （
身分證字號：Z000000000）之遺產範圍內連帶負擔新臺幣肆仟柒
佰柒拾捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應連帶給
付原告新臺幣（下同）71萬元，及自民國100年5月30日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。」，嗣於本院審理中變更
聲明為：「被告應於繼承被繼承人姚弘毅（身分證字號：Z0
00000000）之遺產範圍內，連帶給付原告71萬元，及自支付
命令送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息。」，
核屬減縮應受判決事項之聲明，依法應予准許，合先敍明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告借用「阿美」（即原告母親之小名）名
義參加被告之被繼承人姚弘毅所邀集之2組合會，第1組自98
年3月15日開始，原告加入1會，第2組自98年8月1日開始，
原告加入2會，每組合會連會首均分別為27會，每期會款均
為1萬元，至100年5月間分別繳至第27會、第22會後，詎姚
弘毅於100年5月19日死亡，致無法繼續進行，原告計繳第1
組會款27萬元，第2組會款44萬元（1萬元×22×2＝44萬元
），且均未得標，被告4人為姚弘毅之法定繼承人，爰依合
會及繼承法律關係起訴請求被告清償等語。並聲明：⑴被告
應於繼承被繼承人姚弘毅之遺產範圍內，連帶給付原告71萬
元，及自支付命令送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算
之利息，⑵訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告則以：被告雖知悉原告有參加被告父親姚弘毅所邀集之
合會，但原告究為活會或死會，並不知情，更不知被告父親
是否積欠原告會款，且被告父親之遺產僅有房屋1間，目前
尚有房貸，並無其餘遺產等語置辯，並聲明：⑴駁回原告之
訴，⑵)訴訟費用由原告負擔，⑶如受不利之判決，願提供
擔保請求免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張：原告借用其母「阿美」名義參加被告之被繼承人
姚弘毅所邀集之2組合會，第1組自98年3月15日開始，第2組
自98年8月1日開始，連會首均分別為27會，每期會款均為1
萬元，原告就上述2組合會分別加入1會及2會之事實，固據
原告提出與其所述相符之互助會簿2份為證，並聲請訊問證
人 蔡朝惠 。經查：
⒈原告於101年6月14日言詞辯論期日陳稱：第1組98年3月15
日的合會，參加者為原告之母親，至於第2組98年8月1日
的合會，則係原告借用其母名義加入2會等語。
⒉證人 蔡昭惠 證稱：（法官問：原告稱98年8月1日那兩會是
原告本人參加的合會，是否知情？）原告的母親在電話中
有對伊表示，98年3月15日那組合會是屬於原告母親，至
於98年8月1日那組的2會是屬於原告的。」等語。
⒊綜合上開原告之陳述及證人蔡昭惠之證詞，可知原告確實
為會期自98年8月1日開始之第2組合會之實質會員，另會
期自98年3月15日開始之第1組合會，參加人應為原告之母
而非原告，故原告應僅得請求自98年8月1日開始之第2組
合會之2會份會款，至於第1組合會之會款請求權人，應為
原告之母而非原告。
⒋被告雖以前開情詞作為辯解，惟查：
⑴證人蔡昭惠證述：「（問：98年3月15日這組會你是否
有參加互助會？）這組會是以我先生 周建宏 名義參加二
會，會單註明「 健宏 」、「（問：周建宏除了98年3月
15日的互助會，還有無參加其他互助會？）一共有參加
5會，這其中我已經拿到1會的會金25萬元，後來姚弘
毅有通知我去拿98年3月15日的互助會尾會的會金，但
我還沒有去拿時，姚弘毅就過世。」、「（問：交會錢
時，有無互相遇到繳交會錢？）有，我們都是拿現金去
繳交。」、「（問：你提出98年3月15日互助會簿名冊
，跟原告提出的同一會名冊，為何有部分不同？）因為
這個互助會編號11、25退出，後來姚弘毅要求我加入遞
補這二個，加入這個互助會。」、「（問：你們每各月
何時繳交互助會？）就是每個月到期後三至五天日繳交
合會會款。」「（問：每個月開標時，由誰得標，姚弘
毅有無告知每個會員？）都沒有，每個月固定900元的
利息，因為已經先後參加姚弘毅合會十幾年了，都沒有
出見過問題。」
⑵經比對原告及證人蔡昭惠所提出98年8月1日開始之第2
組合會互助會簿，二者互核相符，其編號1之會員名單
均記載：「弘毅」，益證該組合會確屬姚弘毅自任會首
所召集，且原告係以其母「阿美」名義參加2會（編號7
、8）。
⑶按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼
承人財產上之一切權利、義務，民法第1148條第1項前
段規定甚明。原告既已繼承其父財產上之一切權利，自
應在繼承遺產範圍內負擔其義務。次按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段亦有明文。被告雖辯稱：原告究為活會或死
會，被告並不知情，更不知被告父親是否積欠原告會款
云云，然被告就其主張原告為死會且姚弘毅未積欠原告
會款等有利於己之事實，並未提出任何證據以實其說，
自無法為有利於被告之認定。
㈡按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會
首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會
款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會
員得請求其給付全部會款。會首應於前項期限內，代得標會
員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會
員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會首依前項規定
收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責
任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此
限。民法第709條之9第1、2、3項、第709條之7第2、3項分
別定有明文。次按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任，為98年6月10日後修正之民法第
1148條第2項定有明文。又按限定繼承之繼承人，仍應繼承
被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償
還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。限定
繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求。惟
債權人起訴請求，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內
為給付）之判決（最高法院86年度台上字第258號判決意旨
參照）。是以，原告參加被告之被繼承人姚弘毅所邀集之會
期自98年8月1日開始之合會，連同會首為27會，每期會款為
1萬元，原告之會份為2會，至100年5月間共繳納22期，且為
活會會員，姚弘毅除應給付原繳會款外，亦應負給付標金之
義務，原告自得請求姚弘毅給付全部會款，然因姚弘毅已於
100年5月19日死亡，被告4人均為姚弘毅之繼承人，故依前
揭規定與說明，被告4人就自98年8月1日起之第2組合會之2
會份會款44萬元，應於其繼承被繼承人姚弘毅之遺產範圍內
，連帶負清償之責。
㈢從而，原告依據合會及繼承之法律關係，請求被告於繼承被
繼承人姚弘毅之遺產範圍內連帶給付原告44萬元，及均自支
付命令送達翌日即101年3月27日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，洵屬有據，應予准許；至於原告請求逾上開金額
部分，即嫌無據，應予駁回。
㈣本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行；又被告 陳明 願供擔保聲請宣告免為假執行
，就原告勝訴部分，核無不合，爰併酌定相當之擔保金額准
許之；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第3項
所示。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項。
中華民國101年6月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月28日
書記官童秉三