臺灣臺中地方法院98年度訴字第1382號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1382號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄98年度訴字第1382號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣臺中監獄執行中）國民指定辯護人本院公設辯護人 陳秋靜 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩毒偵字第31號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國98年8月17日下午5時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第913號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第1213號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年5月2日執行完畢，並於翌（3）日，因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑9月、4月確定；㈡同年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑4月確定，並依檢察官之聲請，就前揭㈠、㈡部分，定應執行刑為有期徒刑1年4月在案；㈢又於96年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑10月確定，並依檢察官之聲請，適用中華民國96年罪犯減刑條例之規定，減其宣告刑為有期徒刑5月確定，又因此部分與前揭㈠、㈡部分，不合於定應執行刑之要件，因而接續執行，甫於96年8月31日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知戒絕，明知海洛因已列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，竟基於施用第一級毒品之犯意，於以不詳方式取得第一級毒品海洛因後，即於97年4月25日某時，在臺中縣太平市○○路○段○○○巷○弄○○號住處，以將第一級毒品海洛因加水稀釋後，再以注射針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月28日晚上9時20分許，在其住處前，因形跡可疑，為警攔檢盤查後，發現其手臂有注射針孔之痕跡，經警徵得甲○○同意後，於同日晚上10時30分許，在臺中市警察局第五分局文昌派出所採集其尿液送驗結果，呈第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國98年8月17日
刑事第十六庭書記官蔡秋明
法官郭妙俐以上正本證明與原本無異。
書記官蔡秋明中華民國98年8月17日毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。