臺灣臺北地方法院89年度訴字第232號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院89年訴字第232號刑事判決

裁判日期：民國95年02月06日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣臺北地方法院刑事判決89年度訴字第232號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張瑞新49歲（民國00年0月00日生）上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第1703號、88年度偵字第12352號），本院於民國94年12月30日判決，就被告涉犯毀損罪部份漏未判決，茲補充判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張瑞新與 魯振榮 等人於87年6月27日晚間12時許，破壞毀損大榕公司之辦公設備、文書及電腦資料，足生損害於大榕公司，因認被告涉有刑法第354條毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查本件告訴人大榕公司告訴被告張瑞新毀損案件，起訴書認被告係犯刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人大榕公司於91年1月23日已具狀就毀損部分（起訴書丁部分）撤回告訴，有卷附刑事撤回告訴狀可稽，依照上開說明，就此毀損部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年2月6日
刑事第七庭審判長法官梁耀鑌
法官蕭清清法官蔡守訓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張漪蕙中華民國95年2月7日