臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 九十年度重簡字第一五О號
原 告 公信力企業有限公司
法定代理人 林整宏
送達代收人 黃進財
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬伍仟貳佰元，及各按如附表所示之票面金額，自如
附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告所簽發如附表、票面金額共計新臺幣（下同）一百零四萬五千
二百元之如附表所示支票三紙，經原告先後於如附表所示利息起算日之前一日向
付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效，爰依票據關係請求給付票款之本息
；被告甲○○固自認附表所示之三紙支票為其所簽發，惟以：支票是伊借給朋友
，朋友沒有軋錢進去才退票云云置辯。
三、法院之判斷：
１、原告主張之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各三件為
證，被告雖辯稱系爭支票係伊借予朋友云云，惟按支票發票人應照支票
文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條定有明文，又票據債務人
不得以自己與執票人之前手間所存之抗辯事由，或他人與執票人間所存
抗辯之事由對抗執票人，票據法第十三條著有明文，並經最高法院著有
四十七年台上字第一六二一號判例可循。本件縱認被告之上開主張屬實
，亦僅係被告給與執票人之前手即向其借支票之朋友間所存抗辯事由，
依上開說明，被告自不得以之對抗執票人，主張不負票據責任，是被告
仍應依票據關係負發票人之付款責任，其所為上開辯稱，應無足採，原
告此部分之主張堪信為實在。
２、按支票或本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票或本票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權，票據法
第一百二十四條、第一百四十四條、第八十五條第一項定有明文。從而
，原告本於上開票據關係請求被告給付如主文第一項所示之票款，及自
如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許。
３、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一
項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十四 日
法院書記官蔡麗芳
附表：
┌──────────┬────┬────┬───────┬──────┐
│付款人│發票日│利息起算│金額（新臺幣）│支票號碼│
│││日│││
├──────────┼────┼────┼───────┼──────┤
│臺灣土銀西三重分行│87.01.08│87.01.09│貳拾壹萬柒仟捌│ＤＰ0000000│
││││佰元││
├──────────┼────┼────┼───────┼──────┤
│同右│同右│同右│肆拾萬元│ＤＰ0000000│
├──────────┼────┼────┼───────┼──────┤
│第一商行西三重分行│87.02.08│87.02.09│肆拾貳萬柒仟肆│ＮＡ0000000│
││││佰元││
└──────────┴────┴────┴───────┴──────┘