臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決 九十年度重小字第一七二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十年一月十九日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回
本件被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰零玖元。
本判決於原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）五萬元，及自訴狀繕本送達翌日即九十年一
月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
（二）訴訟費用由被告負擔。
（三）願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張被告於民國（下同）八十七年十二月二十一日十九時四十分許
，駕駛車號0000000號自用小客車，行經桃園縣○○鄉○○路○段○
○○○號前，因未注意車前狀況，致撞損由原告所有而停放路邊之車號為0
000000號自用小客車，該車號00000000號之自用小客車因修
理費用過高而超過該車之價額，故被告應給付該車之價額五萬元，為此爰依
侵權行為法律關係，請求被告給付五萬元，及自訴狀繕本送達翌日即九十年
一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息等語，並提出汽
車買賣合約書、汽車新領牌照登記書等件影本為證。被告則受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
（二）本院依職權向桃園縣警察局龜山分局函調本件車禍肇事資料。
三、法院之判斷：
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所
列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
（一）原告主張之事實，業據提出汽車買賣合約書影本、汽車新領牌照登記書等件
影本為證，並經本院核閱桃園縣警察局龜山分局九十年四月十二日山警分交
字第０三一六０號函送之上開車禍肇事資料屬實，被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第一百八
十四條第一項定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六
條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法
第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法
院七十七年度第九次民事庭會議決議（一）可資參照，惟修理雖屬可能，但
如修理所需費用超過購入同樣物品之價格者，應以物品價格為其損害額，始
符誠信公平原則（見學者 曾隆興者 ，現代損害賠償法論，八十九年七月修正
增訂九版，第四七六頁），從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求
被告給付五萬元，及自訴狀繕本送達翌日即九十年一月十九日起至清償日止
，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，於如主文第一項所示之範圍
內，為有理由，應予准許，逾此部分之利息請求為無理由，應予駁回。
（三）本件係關於請求給付金錢之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者
之小額訴訟，法院就被告敗訴部分之判決，應依職權宣告假執行，至於原告
敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書
、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 一 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官林海祥
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由
應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補
提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕
以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二 日
書記官葉淑惠