臺灣高雄地方法院民事簡易判決 105年度雄簡字第2382號
原 告 戴瓊妤
訴訟代理人 游雅慧
黃致穎 律師
被 告 蘇良弼
上列當事人間請求終止借名登記等事件，本院於民國106年2月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟參佰參拾元。
被告應將原告名下車牌號碼0000－00號自小客車移轉登記至被告
或其所指定人之名下。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者不在此限，民事訴訟法第436條
第2項、第255條第1項第2款分別定有明文。本件原告起
訴時原請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）11,230元，
及自民國104年7月18日起至清償日止，按年息5%計算之利
息；㈡被告應將原告名下車牌號碼0000－00號自小客車（下
稱系爭車輛）移轉登記至被告或其所指定人之名下，嗣於本
院審理中，變更訴之聲明為：㈠被告應給付原告11,230元；
㈡被告應將原告名下系爭車輛移轉登記至被告或其所指定人
之名下；㈢被告應負擔從103年3月17日起至系爭車輛移轉
登記日止，所生交通違規罰鍰8,100元，經核與民事訴訟法
第436條第2項、第255條第1項第2款規定相符，應予准
許。
三、原告主張：兩造間原為夫妻關係，於97年6月2日結婚後，
被告乃借原告之名義購買系爭車輛車1部，並由被告管理、
使用，且實際為被告所有。兩造於103年10月27日兩願離婚
後，被告仍持續以原告名義繳納購買系爭車輛之貸款及使用
該車，惟其常積欠罰單未繳，迄今積欠交通違規罰鍰8,100
元未繳納，又系爭車輛104年度之使用牌照稅11,230元為原
告代繳，原告因系爭車輛產生眾多問題而不勝其擾，經原告
多次要求被告變更系爭車輛之登記名義人未果，故原告以起
訴狀繕本送達被告之日起視為向被告提出終止借名登記之意
思表示，依兩造間借名登記契約之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出新北市政府稅捐稽徵處淡水
分處使用牌照稅繳款書、裕融企業股份有限公司客戶對帳單
還款明細、清償證明書為憑，並有公路監理電子閘門、新北
市政府交通事件裁決處105年9月14日函附系爭車輛違規罰
鍰紀錄等為佐，又被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書
狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依
上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信
任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法
律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約
同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦
予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民
法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1662號判決意
旨可供參照）。又受任人因處理委任事務，支出之必要費用
，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。當事人之任何
一方，得隨時終止委任契約。民法第546條第1項、第549
條第1項分別定有明文。經查，本件原告既已依本件起訴狀
終止借名登記契約，則被告自無從再以原告名義為車籍登記
，依約即有義務自終止契約之時起將以原告名義之車籍登記
狀態予以除去，且系爭車輛登記於原告名下致原告屢遭催繳
交通罰鍰及代繳使用牌照稅，即屬因處理委任事務所支出之
必要費用，被告應負委任人之責，是依民法第546條第1項
規定，原告自得請求為委任人之被告償還交通罰鍰8,100元
及使用牌照稅11,230元，共計19,330元。
六、綜上所述，原告依兩造間借名登記契約之法律關係及民法第
546條第1項規定，請求被告給付19,330元及將系爭車輛移
轉登記至被告或其所指定人之名下，均屬有據，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國106年3月7日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國106年3月7日
書記官陳威志