臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃司簡聲字第43號
聲 請 人 秦若蔚
上列聲請人聲請對相對人 黃永村 等為公示送達事件，本院裁定如
下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人為通知相對人出售共有土地一事，
然因相對人遷移新址不明，爰依法聲請公示送達。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272號
判例意旨可參。
三、本件聲請人主張之前揭事實，然就其所提出之退回郵件影本
尚無法得知相對人已遷移不明。經本院分別於民國105年8
月19日及105年10月5日通知聲請人於5日內提出相對人之
戶籍謄本及遭退回郵件正本等文件，聲請人已收受通知此有
送達回正在卷可稽，然聲請人迄今仍未補正，是相對人是否
「應為送達之處所不明」之情形尚乏依據，即難謂聲請人已
盡以相當方法探查相對人應為送達處所之責，故本件聲請與
得准予公示送達之要件有間，難予准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1仟元。
中華民國105年11月2日
桃園簡易庭司法事務官劉彥伶