臺灣高雄地方法院93年度財管字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年財管字第98號民事裁定

裁判日期：民國94年05月04日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定93年度財管字第98號聲請人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃永仁 代理人 莊世明 上聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 劉家榮 律師為被繼承人甲○○(男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號)之遺產管理人。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」，「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」，「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人業依行政院金融重建基金設置及管理條例，自民國93年9月4日起概括承受高雄區中小企業銀行全部營業及資產，而被繼承人甲○○（男性，00年0月
0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）生前提供所有坐落高雄市○○區○○○路○○○巷○○號及台中市○區○○路二段30巷24之3號房屋及其上基地作為擔保，向高雄區中小企業銀行借款。嗣被繼承人於93年6月2日因故去世，依民法第1147條之規定，繼承業已開始遺有坐落高雄市○○區○○○路○○○巷○○號房屋等財產，惟被繼承人之所有法定繼承人均已依法拋棄繼承權在案，且未於繼承開始1個月內由親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，即無法依民法第1177條規定選定遺產管理人，致聲請人之債權尚有新台幣9,037,26
4元迄今仍無法有效行使，今為保障聲請人之權益，為此，聲請本院選任被繼承人之遺產管理人等情，並提出戶籍謄本、借據影本、他項權利證明書影本、土地建築改良物抵押權設定契約書影本、土地及建物謄本、親屬繼承系統表、行政院金融監督管理委員會函、本院93繼1051字第53429號函影本等件為證，本院並依職權調閱本院93年度繼字第1051號拋棄繼承卷宗。
三、經核聲請人所提出之上開文件，並經本院調閱本院93年度繼字第1051號拋棄繼承卷宗審核無誤，堪認被繼承人甲○○有無繼承人確屬不明狀態，亦未經親屬會議於被繼承人繼承開始1個月內選定遺產管理人，且被繼承人遺有土地等財產，而被繼承人尚欠聲請人借款，聲請人為本件利害關係人，可聲請法院選任遺產管理人甚明，從而聲請人聲請選任遺產管理人依法即屬正當，應予准許。
四、又按遺產管理人之職務如左：（一）編製遺產清冊。（二）為保存遺產必要之處置。（三）聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。（四）清償債權或交付遺贈物。（五）有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1079條第1項定有明文。依前揭規定可知，遺產管理人之職務，主要在整理被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，將債權人債權、債務作合理之分配，並於有繼承人承認繼承時，或遺產分配後尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，故遺產管理人自應選任就遺產管理之有關法律程序熟悉之人為適宜，且聲請代理人莊世明亦到庭表示：聲請人對於遺產管理人之人選沒有意見等語，而劉家榮律師係高雄律師公會登記願意擔任本件遺產管理人之人選，本院認具律師身分之人，不但具有法律規定之相關專業知識，其行止亦受有律師法之規範，是由其擔任被繼承人甲○○之遺產管理人，應稱妥適。爰選任劉家榮律師為被繼承人甲○○之遺產管理人，處理關於被繼承人甲○○遺產之法律關係。
五、依民法第1150條前段，裁定如主文。中華民國94年5月4日
家事法庭法官郭佳瑛上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年5月5日
書記官陳惠玲