臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
柯宏賢
被 告 康昻志
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國96年4月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬零玖佰零陸元，及其中新台幣貳拾
玖萬玖仟捌佰貳拾柒元自民國94年7月16日起至民國94年8月12日
止，按年利率百分之18點25計算之利息，並自民國94年8月13日
起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件兩造本於消費借貸之法律關係而以文書約定由本院為第
一審管轄法院，已據原告提出小額循環信用貸款契約為憑，
兩造所為合意管轄之約定核與民事訴訟法第24條規定無不合
，則本院對本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年1月24日與原告簽訂小額循
環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）30萬
元為限，借款動用期間自91年1月24日起至92年1月24日止為
期1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並
經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約
，其後每年屆期時亦同。借款利率按固定年利率百分之18.2
5計算，按日計息；且借款人每動用1筆借款時，須繳納帳務
管理費100元。又被告應持原告發行之GEORGE&MARY卡向原
告借用款項，自借款日起，以35日為還款周期，如未依約於
繳款期限前繳款，或借款到期或視為全部到期而未立即清償
時，則依年利率百分之20計付利息。倘有任何一宗債務不依
約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。被告
迄至94年8月12日止，尚欠借款本金299,827元、利息979元
（94年7月15日前）及帳務管理費100元，合計300,906元，
及自94年7月16日起算之利息未清償，依約應於94年8月12日
履行給付義務，詎迄未依約清償，債務視為全部到期，爰本
於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情；並聲明：
求為判決如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出小額循環信用貸款契約書及
交易記錄一覽表為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，
依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
㈢、本件訴訟費用額為裁判費3,310元，確定如主文第2項所示。
㈣、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官陳美萍