臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1982號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第1982號刑事判決

裁判日期：民國100年01月27日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第1982號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告楊秋成選任辯護人孫志鴻律師
陳意青 律師上列上訴人因被告偽造有價證券等案件，不服臺灣高雄地方法院99年度訴字第460號中華民國99年10月20日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第6658號、17836號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
楊秋成連續犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年柒月；又犯如附表二之一至七備註欄所示罪數之（即民國九十五年七月一日刑法修正後部分）偽造有價證券罪，共計壹佰零參罪，各處有期徒刑參年參月，偽造之如附表三所示 信託 憑證共計伍拾伍張均沒收。
應執行有期徒刑柒年拾月，偽造之如附表三所示信託憑證共計伍拾伍張均沒收。
事實
一、楊秋成原為設址高雄市○○區○○○路○○○號「亞洲信託投資股份有限公司高雄分公司」（下稱亞洲信託公司）之職員，嗣於民國97年12月間離職。詎其因投資失利，為彌填其資金缺口，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財概括犯意，自民國88年1月9日前某日起（日期均詳附表一之三至六所示，該日期係各依現存之信託憑證所載日期，以一年為期，依每年度之期間逐年回推計算），先連續於如附表一之三至六所示時間、地點，其並無將存款轉投資（存入）其任職之亞洲信託公司之真意，卻向該附表一之三至所示蕭 鳳英 、楊 顏峰 媚、 沈坤忠 及郭 茂志 等4人訛稱將存款轉投資亞洲信託，可獲得高額利率報酬且免稅，並可到府服務，投資人不必親自至亞洲信託公司辦理，致 蕭鳳英 等人信以為真，因而陷於錯誤，誤信楊秋成確係將其等交付之金錢投資至亞洲信託公司，而將如附表一之三至六所示之信託資金陸續交付楊秋成收受，其中蕭鳳英部分為新臺幣（下同）50萬元、 楊顏峰 媚合計500萬元、沈坤忠合計780萬元及 郭茂志 80萬元，上開各被害人並分別指定信託名義人為其本人或其妻子、子女、親戚存入亞洲信託並填載在信託憑證為信託名義人，而以上述方式，向蕭鳳英等人詐得1,410萬元。另楊秋成前亦於80年1月16日前某日起至80年12月27日前某日之期間內（日期均詳附表一之一至二所示），以上開方式向該附表一之至二所示之 吳世銘 、 陳貴 圖2人收取如該附表所示金額，其中吳世銘部分合計2087萬元（其中有以其妻 吳楊 金治 為信託名義人）、 陳貴圖 合計200萬元（其中有以其妻 陳郭 貴鳳 為信託名義人）開立信託憑證（上開二部分業經檢察官以時效消滅而不另為不起訴處分在案，已不在本件起訴範圍，惟為說明偽造有價證券部分，仍予臚列以資明確）。楊秋成施以上開詐術而前後詐取蕭鳳英、 楊顏峰媚 、沈坤忠及郭茂志各該被害人所交付之款項得逞，與收取自吳世銘、陳貴圖之金錢後，為達更加取信並佯予履行形式上有交付信託憑證之義務，乃再基於偽造有價證券持以行使之概括犯意，而連續於收款之當日晚間，在其位於高雄縣鳳山市（即改制後之高雄市鳳山區，為符合卷證資料，仍予援用，以下同）建國路1段
405巷29號住處內，先後自80年1月16日取得上開信託資金當晚及此後每屆滿一年而應再予展期時，將真正之亞洲信託公司之信託憑證及其女 楊雪君 早於92年3月11日已掛失止付之亞洲信託公司之信託憑證1紙（憑證號碼：000-000-0000000-0號）加以彩色影印後（內含亞洲信託公司之印文及承辦經理、科長之印文），並塗改為如附表二之一至六所示各信託人姓名、金額、製發日期、信託期限後，再加以彩色影印而藉此方式偽造如附表二之一至六所示吳世銘等信託人之信託憑證，並行使交付與吳世銘等人收執以為取信。楊秋成除在取得當次信託資金時偽造信託憑證以為交付行使藉以取信外，此後再於上開各信託憑證1年信託期間屆滿後，亦均逐年依期陸續偽造展期1年信託期間之信託憑證，並持以行使而交付與吳世銘等人及給予利息，於此先後十餘年期間，均因按期支付利息及交付偽造之信託憑證，以致無人發覺偽造、詐欺上情。楊秋成復於96年10月25日前某日，以上開同一手法，向其堂兄 楊進 興詐取30萬元得逞（時間、地點及金額均詳如附表一之七所示），事後為予取信，乃又依上開方式偽造亞洲信託憑證1紙交與 楊進興 收執而行使之。嗣行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）指派中央存款保險股份有限公司（下稱中央存保公司）接管亞洲信託公司業務，並於97年12月27日（原判決誤載為「10」月27日）由渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）承受，因吳世銘等人未接獲渣打銀行向信託人發送概括承受之通知函而向該銀行詢問或將該信託憑證提兌時，始查悉上情。
二、案經亞洲信託公司、陳貴圖、郭茂志、沈坤忠、吳世銘訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項有明文規定。茲查本判決所引用關於陳述之卷證資料，除原已符同法第159條之1至第159條之4規定及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證據外，其餘關於陳述之卷證資料，業經當事人於本院準備程序時，表示對本判決所引本屬傳聞證據部分，均同意作為證據。本院斟酌上開證據並無違法取得之情事，亦無證明力明顯過低之情形，認為作為認定本件被告有無犯罪之證據亦屬適當，是均得採為本件論斷之證據。
二、上揭事實迭據被告於偵查、原審及本院審理時坦承不諱，核與告訴人亞洲信託公司及告訴人陳貴圖、郭茂志、吳世銘、沈坤忠分別在其等告訴狀及於98年3月10日檢察官偵查中所指訴情節相符（見他字一卷第1-2頁、他字二卷第1-5頁告訴狀、59-61頁訊問筆錄），其中依告訴人陳貴圖於訊問時指稱：伊於80年間即將200萬元分三筆交給被告以信託憑證方式存在亞洲信託公司，100萬元及50萬元為其自己名義，50萬元則用其妻子陳 郭貴鳳 名義存款，結果被告竟給伊假的信託憑證，直至97年7月24日信託憑證到期，要去亞洲信託領利息時才發現受騙等語；而依告訴人沈坤忠之告訴狀及其於偵訊中所指稱：伊從93年1月間起在住處陸陸續續將6筆總共780萬元交給被告，由被告以信託憑證方式去亞洲信託存款，其中100萬元為自己名義、130萬元以妻子沈 陳玉雲 之名義、200萬元以子沈 登煌 之名義、100萬元以女沈 佩宜 之名義、150萬元以子沈 登憲 之名義、100萬元以親戚傅俊傑之名義，結果被告給的竟是假信託憑證，在今年（按即98年）1月多的時候自己去亞洲信託提領時，亞洲信託公司的人說這是假的信託憑證等語；又告訴人吳世銘亦於其告訴狀及偵訊時指稱：伊在80年間起即分批將2087萬元交給被告以信託憑證方式存在亞洲信託公司，其中除以自己名義外，尚以其妻吳 楊金 治、 吳崇品 之名義存入，期間被告均依期陸續於每年到期時換單，嗣於97年12月間風聞被告有詐騙情事，向亞洲信託查證後始知受騙等語；依告訴人郭茂志之告訴狀及其於偵訊中所指稱：伊於94年12月24日將80萬元交與被告去亞洲信託以信託憑證方式存款，1年換約1次，利息則均於年底給付，結果被告竟給伊假的信託憑證， 嗣風 聞被告有詐欺情事，而持被告於97年12月24日所交付之信託憑證前往亞洲信託提兌求證時，始知受騙等語。又證人即被害人楊進興亦於檢察事務官詢問時證述：伊於96年10月間在住處交付被告30萬元時，被告有拿1張信託憑證給伊，後來於97年10月間到期後，拿去向亞洲信託提兌才知道等語（見偵一卷第33頁）；證人即被害人楊顏峰媚於檢察事務官詢問時證述：
大約在8、9年前被告說要衝業績，伊就拿500萬元現金給被告，被告有拿5張信託憑證給伊，除以其自己名字存100萬元外，其餘是以其二個女兒 楊惠雯 、 楊惠閔 的名義各存
200萬元，期限都是1年，但日期不同，每年展期1次，被告也都會依期陸續拿新的憑證給伊，也都是給5張。最後這
5張是97年5、6月間被告拿到伊住處的。被害人即證人蕭鳳英亦稱：大約在十幾年前被告說要衝業績，伊就拿現金約
2、30萬元給被告，當時有拿一張信託憑證，期限都是1年，每年都有將利息加入定存換新的定存單給伊，但沒有拿利息。後來在一、二年金額達到50萬元，就換存1張50萬元，被告並將零頭交給伊，在97年11、12月間被告拿1張98年1月始期的信託憑證跟伊交換，這次有給利息，被告是拿到伊住處等語（以上均見偵一卷第27頁）。足見被告確有於詐取前揭各筆現金後，再持其偽造之亞洲信託公司信託憑證交付各該被害人以取信各該被害人，其確係將存款投資（存入）亞洲信託公司之事實，並再於為期1年之信託憑證屆滿後，陸續再逐年偽造信託憑證用以交付，以使交付現金之吳世銘等人不致起疑等事實，堪以認定。復另有楊雪君信託憑證掛失止付暨補發申請書1紙、如附表三所示偽造之信託憑證影本共61紙（見他字一卷第5至10頁、他字二卷第9至43頁）、渣打銀行98年10月15日回覆被害人等於96年至98年間並無向該行辦理信託及展期之資料函1紙（見偵一卷第41頁）、被告自白書1紙、切結書2紙（他字一卷第14-17頁）附卷可憑，足認被告之自白核與事實相符，自可採為認定事實之依據。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：㈠本件被告行為後迄95年6月30日止，刑法相關規定業經修正
變更，並俱於民國95年7月1日施行，是此部分犯行自應為新舊法之比較。再比較新舊法時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。本件被告前開行為後，新法業已廢止（刪除）刑法第56條連續犯「連續數行為而犯同一罪名者，以一罪論，但得加重其刑至二分之一」之規定，此項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。經依附表四所示就罰金刑貨幣單位、罰金刑下限及連續犯等規定，整體比較新、舊法之結果，仍應適用較有利被告之行為時法即舊法論處。又想像競合犯認修正後第55條但書係科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更（參最高法院95年度第21次刑庭決議），應予敘明。
㈡按有價證券係以實行券面所表示之權利時，必須占有該券為
特質，其並不以流通買賣為必要條件，苟證券上權利之發生移轉或行使，有其一以證券之占有為要件時，均屬有價證券之範圍，有最高法院28年滬上字第53號、45年台上字第1118號判例意旨可資參照。茲查，依本件亞洲信託公司所發行之信託憑證其背面所載其他約定條款，其中「五、本憑證為記名式，但信託人得以之向受託人辦理質押借款。本憑證到期前不得提取，但信託人於七日以前通知受託人經受託人同意者，得中途解約，其收益悉依有關法令及受託人業務規定計付。六、信託人應填具印鑑卡交受託人存查，如有變更時亦同。凡領取本金、收益，辦理貿押借款或其他事項均以各該印鑑式樣為憑。但受託人支付收益時，得視情形，免除信託人出示本憑證或簽章。七、本憑證如有污損，毀損、真偽難辨、遺失或因他人不法行為喪失占有等情事時，信託人應依受託人規定親自辦理掛失止付手續及申請補發。但在受託人接受掛失止付書面申請前，如占有人或準占有人已持本憑證及原留存印鑑辦理提款者，受託人概不負責。」（見原審訴字卷第138-139頁）所載內容觀之，足見該信託憑證乃表彰該憑證所載金額財產權之證券，其行使或處分信託憑證上所表彰之權利，以信託憑證之占有為必要，是揆諸前揭說明，本件信託憑證為有價證券，殆屬無疑。又被告既以彩色影印方式將該憑證發行人亞洲信託公司之公司印文、相關承辦人員及各項重要記載諸如信託期限、利率、存戶編號、憑證號碼等全盤複製，又係以彩色方式影印，顯見被告冒用亞洲信託公司之名義偽造該信託憑證，有以之為真加以行使冒用之意甚明，其雖僅係影本，但係經被告以彩色方式將其內容全盤複製影印，形式上自有使收受之人誤以為真並於日後持以行使其券面上權利之情形，此從各收受人多年來均未察覺，直至信託期限到期後持以向亞洲信託公司提兌後始而發現，益見其外觀上已具有價證券之形體，實堪以認定。雖其實際上尚不能據以行使該憑證權利，然偽造之有價證券本即無從以其占有即得行使其票面權利，是本件雖亦係以影印方式偽造，然尚不能與最高法院84年台上字第1426號判例所述「支票影本不能據以移轉或行使支票上之權利，顯與一般文書之影本與原本有相同之效果者不同，故難認係變造支票之行為」等語同論，附此敘明。
㈢被告係先以訛稱將存款投資（存入）亞洲信託公司之詐術向
各被害人詐取錢財後，再交與偽造之信託憑證以資取信，且嗣後再逐年依期交付偽造之信託憑證，且只有在初次收取款項，其後即並未再收取，足見被告交付行使該信託憑證時，並非僅逕予取得該憑證上之價值，自難認被告行使交付本件偽造信託憑證時，即含有詐欺之性質，而為行使偽造有價證券行為所吸收，不另論以詐欺取財罪。是核被告就附表一之三至七部分，係犯修正前後之刑法第339條第1項詐欺取財罪（附表一之一至二之詐欺部分，雖經檢察官已因追訴時效消滅而不另為不起訴處分，然為配合其另所為之偽造有價證券犯行時間，仍予以保留）。又附表二之一至七所為，則係均犯修正前後之刑法第201條第1項之偽造有價證券罪，被告行使前開偽造有價證券之低度行為（含以影印方式偽造亞洲信託公司、承辦人員印文部分），應為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告就其中附表一之三至六所示詐欺期間自88年1月9日起至95年6月30日止之各詐欺取財行為，及其中附表二之一至六部分所示期間自80年1月16日起至95年6月30日止之各偽造有價證券行為，其所為手段同一、時間緊接，所犯為構成要件各為相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正施行前刑法第56條連續犯之規定，分別僅以論以意圖供行使之用而偽造有價證券罪一罪及詐欺取財罪一罪，並均依法加重其刑，且被告上開所犯部分之詐欺取財與偽造有價證券二罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段牽連犯之規定，從較重之偽造有價證券罪處斷。另被告於96年10月25日前某日（即附表一之七、二之七所示），詐取其堂兄楊進興30萬元時，為資取信而偽造有價證券1次用以交付之行為（被告於96年10月25日偽造1年期即至97年10月25日之信託憑證交付後，至期間屆滿後，楊進興即持以向亞洲信託公司提兌，隨即爆發本件偽造情事，故就被害人楊進興而言，被告僅偽造此一次）其時間、空間及目的均極為密切而有關連，於刑法將牽連犯刪除後，為限制刑罰之過度擴張，自宜依修正後之刑法第55條想像競合犯之規定，僅從一較重之偽造有價證券罪處斷為妥。又被告先後實施如附表二之一至六所示刑法修正後自95年7月1日至97年12月27日本案爆發後止，其每屆滿1年而在該段期間者，被告仍然於該信託期限屆滿之時再予偽造下1年度期間之信託憑證持以交付被害人，故計算其偽造行為，自應以滿屆1年期限之始期為準，蓋如其信託期限之屆滿期係在上開期間之後，本件既已爆發，被告自無從再予偽造交付與被害人之餘地。是依此方式計算，附表二之一編號
1部分，其在上開刑法修正後之信託期限始期為96年1月16日，則被告於96年1月16日、97年1月16日各偽造一次，而其中之97年1月16日所偽造之信託憑證其信託期間縱已跨至98年1月16日，然該次信託憑證係於97年1月16日所偽造，而至98年1月16日時本件既已爆發，被告即無從再加以偽造，則該編號之偽造次數自僅能計算為2次；依此類推，附表二之一部分計有65罪、附表二之二部分計有6罪、附表二之三部分計有2罪、附表二之四部分計有6罪、附表二之五部分計有20罪、附表二之六部分計有3罪（詳如上開附表二之一至六所示），共102次；再加上附表二之七關於楊進興之
1次，總計被告之偽造有價證券犯行合計為103次，各該次之偽造有價證券犯行間，其犯意各別、時地有異，應予分論併罰。
四、原審據以論處被告偽造有價證券罪刑，固非無見；惟查：㈠被告偽造有價證券持以交付被害人而行使，並非僅單純在行使證券本身之權利價值，乃係在用以取信而為實行詐欺之手法，應分別成立偽造有價證券罪及詐欺取財罪，並論以牽連犯而從一重處斷，原審依吸收關係僅論以偽造有價證券罪，而置詐欺罪於不論，自有未恰。㈡原判決附表二之一至六部分，以每1年度之信託期限屆滿後計算之，應係於下1年度信託期限之始而予偽造，惟原判決連同本件爆發後之98年度亦一併計入，致各附表之該編號部分，均各多出一罪，且附表二之七楊進興部分，則僅有一罪之偽造行為，原判決竟論以4罪，均欠妥當。㈢本件既有新舊法之比較，自應一併就數罪併罰而定應執行刑部分一併比較，且以舊法所定之執行刑為20年對被告較為有利，原判決漏未就此併予比較敘明，同有疏誤。㈣沒收係針對原物而言，如已滅失而不復存在，自無再加以沒收之餘地。原判決附表三編號56-61所示蕭鳳英、楊顏峰媚、楊惠雯、楊惠閔等人共6張之信託憑證已因與被告私下和解而遭撕毀，有亞洲信託公司告訴狀可稽（見他字一卷第2頁）。原判決仍就該業經撕毀已不復存在之信託憑證併予宣告沒收，於法亦有未合。檢察官循告訴人請求，所提上訴意旨以原判決量刑過輕指摘原判決不當，並無理由；被告上訴意旨以原審量刑偏重，雖未指摘及此，惟原判決既有上開違誤，自應由本院將原判決撤銷改判。本院審酌被告因投資失利，為填補資金缺口，即恣意利用親友之信賴，偽造信託憑證後行使以獲取不法利益，詐取錢財，非但侵害被害人財產權，亦害及有價證券之交易安全，就本件部分其詐得金額為1,440萬元，所生危害非輕，本應重懲，惟念其並無犯罪前科，素行尚佳，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，犯後亦坦承犯行，態度良好，且已與部分被害人達成和解，有和解筆錄在卷可稽（見原審卷第140-141頁），並考量被告現罹患肝癌之重症，有長庚紀念醫院診斷證明書可稽，及其犯罪之目的、手段、生活狀況、檢察官之求刑稍嫌過重等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。又被告逐年逐次所偽造如附表二之一至七所示之信託憑證，既均係以偽造新券換回舊券，衡情其所回受之舊券並無留存之必要及可能，必當已銷燬以湮滅其罪證，此依告訴人亞洲信託公司於告訴狀所陳蕭鳳英、楊顏峰媚、楊惠雯、楊惠閔等人共6張之信託憑證已因與被告私下和解而遭撕毀乙節益堪明瞭。且沒收係針對原物而言，如已滅失而不復存在，自無再加以沒收之餘地，則上開6張被告所偽造之信託憑證，既已因撕毀而滅失，自不得再予宣告沒收。是本件應僅就尚存如附表三所示之信託憑證55張，依刑法第205條規定，不問屬於犯人即被告與否，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第56條、第55條後段、第339條第1項、第201條第1項、第51條第5款，刑法第339條第1項、第201條第1項、第205條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官方娜蓉到庭執行職務。
中華民國100年1月27日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官張意聰法官莊松泉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年1月27日
書記官葉淑華附錄本案判決論罪科刑法條：
修正前後中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
修正前後中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
附表一之一：吳世銘部分┌──┬──────┬─────┬───────┬────┐│編號│信託人│詐欺時間│詐欺地點│交付金額│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│1│吳世銘（以本│80年間1月│高雄縣鳳山市三│12萬元│││人、其妻吳楊│16日前某日│商街131號吳世│（6x2）│││金治名義信託││銘住處││││）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│2│吳世銘│80年間1月│同上│20萬元││││30日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│3│吳世銘│80年1月31│同上│10萬元││││日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│4│吳世銘│80年間2月│同上│10萬元││││29日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│5│吳世銘（以吳│80年間3月│同上│16萬元│││ 楊金治 名義信│28日前某日│││││託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│6│吳世銘│80年間3月│同上│500萬元││││29日前某日││（100x5││││││）│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│7│吳世銘（以其│80年間4月│同上│12萬元│││妻 吳楊金治 名│15日前某日│││││義信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│8│吳世銘│80年間5月4│同上│125萬元││││日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│9│吳世銘（以其│80年間5月8│同上│90萬元│││子吳崇品名義│日前某日│││││信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│10│吳世銘│80年間5月│同上│6萬元││││14日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│11│吳世銘│80年間5月│同上│110萬元││││18日前某日││（55x2）│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│12│吳世銘│80年間5月│同上│20萬元││││23日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│13│吳世銘│80年間6月3│同上│100萬元││││日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│14│吳世銘│80年間6月│同上│30萬元││││10日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│15│吳世銘（以其│80年間6月│同上│60萬元│││妻吳 楊金治名 │23日前某日│││││義信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│16│吳世銘（以其│80年間6月│同上│10萬元│││妻 吳楊金治名 │26日前某日│││││義信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│17│吳世銘│80年間7月9│同上│200萬元││││日前某日││（100x2││││││）│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│18│吳世銘（以其│80年間7月│同上│21萬元│││妻吳楊金治名│29日前某日││（6+15）│││義信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│19│吳世銘│80年間8月│同上│20萬元││││15日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│20│吳世銘│80年間9月│同上│10萬元││││23日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│21│吳世銘│80年間10月│同上│50萬元││││8日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│22│吳世銘│80年間10月│同上│5萬元││││23日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│23│吳世銘（以本│80年間11月│同上│52萬元（│││人、其妻吳楊│11日前某日││40+12）│││金治名義信託││││││）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│24│吳世銘│80年間11月│同上│500萬元││││12日前某日││（100x5││││││）│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│25│吳世銘（以其│80年間11月│同上│6萬元│││妻吳楊金治名│29日前某日│││││義信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│26│吳世銘│80年間12月│同上│52萬元││││15日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│27│吳世銘（以本│80年間12月│同上│40萬元│││人、其妻吳楊│27日前某日││（20x2）│││金治名義信託││││││）││││├──┼──────┴─────┴───────┼────┤│合計││2,087萬││││元│└──┴────────────────────┴────┘附表一之二：陳貴圖部分┌──┬──────┬─────┬───────┬────┐│編號│信託人│詐欺時間│詐欺地點│交付金額│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│1│陳貴圖（以本│80年間7月│高雄縣鳳山市五│100萬元│││人、其妻陳郭│24日前某日│甲二路602號陳│（50x2）│││貴鳳名義信託││貴圖住處││││）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│2│陳貴圖│80年間11月│同上│100萬元││││25日前某日│││├──┼──────┴─────┴───────┼────┤│合計││200萬元│└──┴────────────────────┴────┘附表一之三：蕭鳳英部分┌──┬──────┬─────┬───────┬────┐│編號│信託人│詐欺時間│詐欺地點│交付金額│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│1│蕭鳳英│88年1月9日│高雄縣鳳山市五│50萬元││││前某日│甲二路392號蕭││││││鳳英住處││├──┼──────┴─────┴───────┼────┤│合計││50萬元│└──┴────────────────────┴────┘附表一之四：楊顏峰媚部分┌──┬──────┬─────┬───────┬────┐│編號│信託人│詐欺時間│詐欺地點│交付金額│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│1│楊顏峰媚（以│88、89年5│高雄縣鳳山市五│100萬元│││其女楊惠雯名│月8日前某│甲二路388號楊││││義信託）│日│顏峰住處││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│2│楊顏峰媚（以│88、89年6│同上│300萬元│││本人、其女楊│月10日前某││（100x3│││惠雯、楊惠閔│日││）│││名義信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│3│楊顏峰媚（以│88、89年6│同上│100萬元│││其女楊惠閔名│月28日前某│││││義信託）│日│││├──┼──────┴─────┴───────┼────┤│合計││500萬元│└──┴────────────────────┴────┘附表一之五：沈坤忠部分┌──┬──────┬─────┬───────┬────┐│編號│信託人│詐欺時間│詐欺地點│交付金額│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│1│沈坤忠（以其│93年1月9日│高雄縣鳳山市四│100萬元│││子 沈登煌 名義│前某日│ 海路 28號沈坤忠││││信託）││住處││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│2│沈坤忠（以親│93年1月11│同上│100萬元│││戚傅 俊偉 名義│日前某日│││││登記）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│3│沈坤忠（以其│93年1月16│同上│30萬元│││妻 沈陳玉雲 名│日前某日│││││義登記）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│4│沈坤忠（以其│93年2月14│同上│100萬元│││子沈登煌名義│日前某日│││││信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│5│沈坤忠（以其│93年3月5日│同上│100萬元│││妻沈陳玉雲名│前某日│││││義信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│6│沈坤忠（以其│93年3月6日│同上│100萬元│││子 沈登憲 名義│前某日│││││信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│7│沈坤忠│93年4月16│同上│100萬元││││日前某日│││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│8│沈坤忠（以其│93年10月5│同上│100萬元│││女 沈佩宜 名義│日前某日│││││信託）││││├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│9│沈坤忠（以其│93年10月21│同上│50萬元│││子沈登憲名義│日前某日│││││信託）││││├──┼──────┴─────┴───────┼────┤│合計││780萬元│└──┴────────────────────┴────┘附表一之六：郭茂志部分┌──┬──────┬─────┬───────┬────┐│編號│信託人│詐欺時間│詐欺地點│交付金額│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│1│郭茂志│94年12月24│高雄縣鳳山市鎮│80萬元││││日前某日│南街59巷13號郭││││││茂志住處││├──┼──────┴─────┴───────┼────┤│合計││80萬元│└──┴────────────────────┴────┘附表一之七：楊進興部分┌──┬──────┬─────┬───────┬────┐│編號│信託人│詐欺時間│詐欺地點│交付金額│├──┼──────┼─────┼───────┼────┤│1│楊進興│96年10月25│高雄縣鳳山市三│30萬元││││日前某日│商街125號楊進││││││興住處││├──┼──────┴─────┴───────┼────┤│合計││30萬元│└──┴────────────────────┴────┘附表二之一：
┌──┬──────┬────┬────────┬────┬──┐│編號│信託人│偽造時間│信託期間│信託金額│備註│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│1│吳世銘（以本│收受信託│80年間1.16～98.│12萬元│96～│││人、吳楊金治│金當晚，│1.16，每年1月16│（6萬x2│97年│││名義信託）│及展期時│日展期│份憑證）│2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│2│吳世銘│同上│80年間1.30～98.│20萬元│96～│││││1.30，每年1月30││97年│││││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│3│吳世銘│同上│80年間1.31～98.│10萬元│96～│││││1.31，每年1月31││97年│││││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│4│吳世銘│同上│80年間2.29～98.│10萬元│96～│││││2.29，每年2月29││97年│││││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│5│吳世銘（以吳│同上│80年間3.28～98.│16萬元│96～│││楊金治名義信││3.28，每年3月28││97年│││託）││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│6│吳世銘│同上│80年間3.29～98.│500萬元│96～│││││3.29，每年3月29│（100萬│97年│││││日展期│x5份憑證│2罪││││││）││├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│7│吳世銘（以吳│同上│80年間4.15～98.│12萬元│96～│││楊金治名義信││4.15，每年4月15││97年│││託）││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│8│吳世銘│同上│80年間5.4～98.5.│125萬元│96～│││││4，每年5月4日展││97年│││││期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│9│吳世銘（以吳│同上│80年間5.8～98.5.│90萬元│96～│││崇品名義信託││8，每年5月8日展││97年│││）││期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│10│吳世銘│同上│80年間5.14～98.│6萬元│96～│││││5.14，每年5月14││97年│││││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│11│吳世銘│同上│80年間5.18～98.│110萬元│96～│││││5.18，每年5月18│（55萬x2│97年│││││日展期│份憑證）│2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│12│吳世銘│同上│80年間5.23～98.│20萬元│96～│││││5.23，每年5月23││97年│││││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│13│吳世銘│同上│80年間6.3～98.6.│100萬元│96～│││││3，每年6月3日展││97年│││││期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│14│吳世銘│同上│80年間6.10～98.│30萬元│96～│││││6.10，每年6月10││97年│││││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│15│吳世銘（以吳│同上│80年間6.23～98.│60萬元│96～│││楊金治名義信││6.23，每年6月23││97年│││託）││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│16│吳世銘（以吳│同上│80年間6.26～98.│10萬元│96～│││楊金治名義信││6.26，每年6月26││97年│││託）││日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│17│吳世銘│同上│80年間7.9～98.7.│200萬元│95～│││││9，每年7月9日展│（100萬│97年│││││期│x2份憑證│3罪││││││）││├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│18│吳世銘（以吳│同上│80年間7.29～98.│21萬元│95～│││楊金治名義信││7.29，每年7月29│（6萬、│97年│││託）││日展期│15萬各1│3罪││││││份憑證）││├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│19│吳世銘│同上│80年間8.15～98.│20萬元│95～│││││8.15，每年8月15││97年│││││日展期││3罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│20│吳世銘│同上│80年間9.23～98.│10萬元│95～│││││9.23，每年9月23││97年│││││日展期││3罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│21│吳世銘│同上│80年間10.8～98.│50萬元│95～│││││10.8，每年10月8││97年│││││日展期││3罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│22│吳世銘│同上│80年間10.23～98.│5萬元│95～│││││10.23，每年10月││97年│││││23日展期││3罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│23│吳世銘（以本│同上│80年間11.11～98.│52萬元（│95～│││人、吳楊金治││11.11，每年11月│40萬、12│97年│││名義信託）││11日展期│萬各1份│3罪││││││憑證）││├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│24│吳世銘│同上│80年間11.12～98.│500萬元│95～│││││11.12，每年11月│（100萬│97年│││││12日展期│x5份憑證│3罪││││││）││├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│25│吳世銘（以吳│同上│80年間11.29～98.│6萬元│95～│││楊金治名義信││11.29，每年11月││97年│││託）││29日展期││3罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│26│吳世銘│同上│80年間12.15～98.│52萬元│95～│││││12.15，每年12月││97年│││││15日展期││3罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│27│吳世銘（以本│同上│80年間12.27～98.│40萬元│95～│││人、吳楊金治││12.27，每年12月│（20萬x2│97年│││名義信託）││27日展期│份憑證）│3罪│├──┼──────┴────┴────────┼────┼──┤│共計││2,087萬│65罪││││元││└──┴────────────────────┴────┴──┘附表二之二：
┌──┬──────┬────┬────────┬────┬──┐│編號│信託人│偽造時間│信託期間│信託金額│備註│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│1│陳貴圖（以本│收受信託│80年間7.24～98.│100萬元│95～│││人、 陳郭貴鳳 │金當晚，│7.24，每年7月24│（50萬x2│97年│││名義信託）│及展期時│日展期│份憑證）│3罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│2│陳貴圖│同上│80年間11.25～98.│100萬元│95～│││││11.25，每年11月││97年│││││25日展期││3罪│├──┼──────┴────┴────────┼────┼──┤│共計││200萬元│6罪│└──┴────────────────────┴────┴──┘附表二之三：
┌──┬──────┬────┬────────┬────┬──┐│編號│信託人│偽造時間│信託期間│信託金額│備註│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│1│蕭鳳英│收受信託│88.1.9～99.1.9，│50萬元│96～││││金當晚，│每年1月9日展期││97年││││及展期時│││2罪│├──┼──────┴────┴────────┼────┼──┤│共計││50萬元│2罪│└──┴────────────────────┴────┴──┘附表二之四：
┌──┬──────┬────┬────────┬────┬──┐│編號│信託人│偽造時間│信託期間│信託金額│備註│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│1│楊顏峰媚（以│收受信託│88(或89）.5.8～│100萬元│96～│││楊惠雯名義信│金當晚，│98.5.8，每年5月8││97年│││託）│及展期時│日展期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│2│楊顏峰媚（以│同上│88(或89）.6.10～│300萬元│96～│││本人、楊惠雯││98.6.10，每年6月│（100萬│97年│││、楊惠閔名義││10日展期│x3份憑證│2罪│││信託）│││）││├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│3│楊顏峰媚（以│同上│88(或89).6.28～│100萬元│96～│││楊惠閔名義信││98.6.28，每年6月││97年│││託）││28日展期││2罪│├──┼──────┴────┴────────┼────┼──┤│共計││500萬元│6罪│└──┴────────────────────┴────┴──┘附表二之五：
┌──┬──────┬────┬────────┬────┬──┐│編號│信託人│偽造時間│信託期間│信託金額│備註│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│1│沈坤忠（以沈│收受信託│93.1.9～99.1.9，│100萬元│96～│││登煌名義信託│金當晚，│每年1月9日展期││97年│││）│及展期時│││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│2│沈坤忠（以傅│同上│93.1.11～99.1.11│100萬元│96～│││俊偉名義登記││，每年1月11日展││97年│││）││期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│3│沈坤忠（以沈│同上│93.1.16～99.1.16│30萬元│96～│││陳玉雲名義登││，每年1月16日展││97年│││記）││期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│4│沈坤忠（以沈│同上│93.2.14～98.2.14│100萬元│96～│││登煌名義信託││，每年2月14日展││97年│││）││期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│5│沈坤忠（以沈│同上│93.3.5～98.3.5，│100萬元│96～│││陳玉雲名義信││每年3月5日展期││97年│││託）││││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│6│沈坤忠（以沈│同上│93.3.6～98.3.6，│100萬元│96～│││登憲名義信託││每年3月6日展期││97年│││）││││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│7│沈坤忠│同上│93.4.16～98.4.16│100萬元│96～│││││，每年4月16日展││97年│││││期││2罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│8│沈坤忠（以沈│同上│93.10.5～98.10.5│100萬元│95～│││佩宜名義信託││，每年10月5日展││97年│││）││期││3罪│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│9│沈坤忠（以沈│同上│93.10.21～98.10.│50萬元│95～│││登憲名義信託││21，每年10月21日││97年│││）││展期││3罪│├──┼──────┴────┴────────┼────┼──┤│共計││780萬元│20罪│└──┴────────────────────┴────┴──┘附表二之六：
┌──┬──────┬────┬────────┬────┬──┐│編號│信託人│偽造時間│信託期間│信託金額│備註│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│1│郭茂志│收受信託│94.12.24～98.12.│80萬元│95～││││金當晚，│24，每年12月24日││97年││││及展期時│展期││3罪│├──┼──────┴────┴────────┼────┼──┤│共計││80萬元│3罪│└──┴────────────────────┴────┴──┘附表二之七：
┌──┬──────┬────┬────────┬────┬──┐│編號│信託人│偽造時間│信託期間│信託金額│備註│├──┼──────┼────┼────────┼────┼──┤│1│楊進興│收受信託│96.10.25～97.10.│30萬元│96～││││金當晚│25││97年│││││││1罪│├──┼──────┴────┴────────┼────┼──┤│共計││30萬元│1罪│└──┴────────────────────┴────┴──┘
附表三：應予沒收之現存偽造信託憑證（單位：新台幣）┌──┬────┬────┬──────────┬────┐│編號│信託人│金額│信託期限│信託日期│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│1│陳貴圖│50萬元│97.7.24～98.7.24│97.7.24│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│2│陳郭貴鳳│50萬元│97.7.24～98.7.24│97.7.24│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│3│陳貴圖│100萬元│97.11.25～98.11.25│97.11.25│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│4│郭茂志│80萬元│97.12.24～98.21.24│97.12.24│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│5│沈陳玉雲│100萬元│97.3.5～98.3.5│97.3.5│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│6│沈登煌│100萬元│97.2.14～98.2.14│97.2.14│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│7│沈登憲│100萬元│97.3.6～98.3.6│97.3.6│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│8│沈坤忠│100萬元│97.4.16～98.4.16│97.4.16│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│9│沈佩宜│100萬元│97.10.5～98.10.5│97.10.5│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│10│沈登憲│50萬元│97.10.21～98.10.21│97.10.21│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│11│沈登煌│100萬元│98.1.9～99.1.9│98.1.9│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│12│ 傅俊偉 │100萬元│98.1.11～99.1.11│98.1.11│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│13│沈陳玉雲│30萬元│98.1.16～99.1.16│98.1.16│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│14│吳世銘│6萬元│97.1.16～98.1.16│97.1.16│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│15│吳世銘│20萬元│97.1.30～98.1.30│97.1.30│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│16│吳世銘│10萬元│97.1.30～98.1.31│97.1.31│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│17│吳世銘│10萬元│97.2.29～98.2.29│97.2.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│18│吳世銘│100萬元│97.3.29～98.3.29│97.3.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│19│吳世銘│100萬元│97.3.29～98.3.29│97.3.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│20│吳世銘│100萬元│97.3.29～98.3.29│97.3.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│21│吳世銘│100萬元│97.3.29～98.3.29│97.3.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│22│吳世銘│100萬元│97.31.29～98.3.29│97.3.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│23│吳世銘│125萬元│97.5.4～98.5.4│97.5.4│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│24│吳世銘│6萬元│97.5.14～98.5.14│97.5.14│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│25│吳世銘│55萬元│97.5.18～98.5.18│97.5.18│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│26│吳世銘│55萬元│97.5.18～98.5.18│97.5.18│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│27│吳世銘│20萬元│97.5.23～98.5.23│97.5.23│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│28│吳世銘│100萬元│97.6.3～98.6.3│97.6.3│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│29│吳世銘│30萬元│97.6.10～98.6.10│97.6.10│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│30│吳世銘│100萬元│97.7.9～98.7.9│97.7.9│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│31│吳世銘│100萬元│97.7.9～98.7.9│97.7.9│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│32│吳世銘│20萬元│97.8.15～98.8.15│97.8.15│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│33│吳世銘│10萬元│97.9.23～98.9.23│97.9.23│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│34│吳世銘│50萬元│97.10.8～98.10.8│97.10.8│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│35│吳世銘│5萬元│97.10.23～98.10.23│97.10.23│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│36│吳世銘│40萬元│97.11.11～98.11.11│97.11.11│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│37│吳世銘│100萬元│97.11.12～98.11.12│97.11.12│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│38│吳世銘│100萬元│97.11.12～98.11.12│97.11.12│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│39│吳世銘│100萬元│97.11.12～98.11.12│97.11.12│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│40│吳世銘│100萬元│97.11.12～98.11.12│97.11.12│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│41│吳世銘│100萬元│97.11.12～98.11.12│97.11.12│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│42│吳世銘│52萬元│97.12.15～98.12.15│97.12.15│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│43│吳世銘│20萬元│97.12.27～98.12.27│97.12.27│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│44│吳崇品│90萬元│97.5.8～98.5.8│97.5.8│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│45│吳楊金治│6萬元│97.1.16～98.1.16│97.1.16│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│46│吳楊金治│16萬元│97.3.28～98.3.28│97.3.28│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│47│吳楊金治│12萬元│97.4.15～98.4.15│97.4.15│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│48│吳楊金治│60萬元│97.6.23～98.6.23│97.6.23│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│49│吳楊金治│10萬元│97.6.26～98.6.26│97.6.26│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│50│吳楊金治│6萬元│97.7.29～98.7.29│97.7.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│51│吳楊金治│15萬元│97.7.29～98.7.29│97.7.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│52│吳楊金治│12萬元│97.11.11～98.11.11│97.11.11│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│53│吳楊金治│6萬元│97.11.29～98.11.29│97.11.29│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│54│吳楊金治│20萬元│97.12.27～98.12.27│97.12.27│├──┼────┼────┼──────────┼────┤│55│楊進興│30萬元│96.10.25～97.10.25│96.10.25│└──┴────┴────┴──────────┴────┘
附表四：新舊法比較┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│民國94年1月7日法修正施行│刑法之貨幣單位│經按現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│後，刑法分則編所定罰金之貨│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│幣單位為新臺幣。94年1月7│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│日刑法修正時，刑法分則編未│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│修正之條文定有罰金者，自94│分則之罰金數額│幣條例第││條；刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│年1月7日刑法修正施行後，│，亦視該分則先│2條之規││法第1條之1│之法律，於本條例修正後修正│就其所定數額提高為30倍。但│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│72年6月26日至94年1月7日│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│新增或修正之條文，就其所定│30倍。│新法並未│││更者，亦同。│數額提高為3倍。││較有利。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑下限│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上。│罰金刑之下限，│舊法有利││變更】刑法第│││由銀元10元即新│││33條第5款│││臺幣30元，提高││││││為新臺幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【連續犯之適│連續數行為而犯同一罪名者，│廢止（刪除）│修正前僅論以一│舊法有利││用】原刑法第│以一罪論。但得加重其刑至二││罪。修正後論以│││56條│分之一。││數罪。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【牽連犯之適│第55條一行為而觸犯數罪名，│廢止（刪除）│牽連犯廢除後，│舊法有利││用】原刑法第│或犯一罪而其方法或結果之行││對於目前實務上│││55條後段│為犯他罪名者，從一重處斷。││以牽連犯予以處││││││理之案例，在適││││││用上，則得視其││││││具體情形，分別││││││論以想像競合犯││││││或數罪併罰，予││││││以處斷。本件以││││││適用想像競合犯││││││對被告有利。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【數罪併罰之│第51條第5款│第51條第5款│修正後之刑法將│舊法有利││適用】原刑法│數罪併罰，分別宣告其罪之刑│數罪併罰，分別宣告其罪之刑│數罪併罰所定之│││第51條第5款│，依左列各款定其應執行者：│，依下列各款定其應執行者：│執行刑，最高定││││五、宣告多數有期徒刑者，於│五、宣告多數有期徒刑者，於│為30年，故以修││││各刑中之最長期以上，各│各刑中之最長期以上，各│正前之舊法對被││││刑合併之刑期以下，定其│刑合併之刑期以下，定其│告有利。││││刑期。但不得逾二十年。│刑期。但不得逾三十年。│││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│整體比較結果│以舊法對於被告有利。││││└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘