臺灣屏東地方法院97年度簡字第2274號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第2274號刑事判決

裁判日期：民國98年01月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2274號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2431號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述補充、更正部分外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
（一）甲○○於民國92年6月30日觀察勒戒執行完畢釋放。
（二）被告因涉犯家庭暴力防治法案件，接受警方調查之際，於警方採集尿液取得檢驗結果之前，即坦承本件施用第二級毒品犯行，有偵查報告及被告警詢筆錄在卷可參。
是被告未經偵查機關發覺前，主動向警方坦承犯有施用第二級毒品犯行，而願接受裁判，堪認符合自首要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
（三）按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」等2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台非字第59、65號判決意旨參照。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國98年1月8日
刑事第二庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年1月8日
書記官蔡進吉附錄法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。