宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1178號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度板簡字第1178號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國99年7月30日言詞辯論終結，於中華民國99年8月6日
下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰柒拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十七，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟壹佰柒拾叁
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告於民國（下同）99年2月7日上午7時25分，駕駛車號
0000-00號自小客車，在台北縣○里鄉○○○道路（八里
往淡水方向），因被告不遵守道路交通標線之指示行駛（
即跨越分向限制線行駛），且涉嫌超速行駛，撞壞由訴外
人 王金蓮 駕駛原告所有之車號00-0000號自小客車。
（二）惟兩造至今未達成和解，故無法維修，至今該車放置於土
城國都汽車服務處，而仍無法修復，且因系爭汽車受損，
而造成原告諸多不便，因小孩子上下課均需搭乘系爭汽車
，故望能盡快解決，為此，請求被告賠償下列金額：⑴拖
車費用，自關渡到三芝新台幣（下同）1500元，再從三芝
到土城5500元，共計7000元；⑵汽車修復費用：228226元
（含零件費用184503元、鈑金工資18147元、塗裝工資
9936元、引擎工資15640元），⑶三個月交通費及變成事
故車之折損計30000元，共計265226元等情。爰依侵權行
為之法律關係，請求被告給付原告270000元。
三、原告主張之事實，業據其提出台北縣政府警察局道路交通事
故初步分析研判表影本1件、估價單1份、車損照片19張、全
鋒道路救援組織服務五聯單、24Ｈ拖救起重工程服務簽認單
影本各1件為證，並有本院依職權向台北縣政府警察局蘆洲
分局調取本件交通事故卷宗影本可佐，被告經合法通知，亦
未到庭，亦未提出書面為何答辯或陳述，應認原告之主張為
真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。又汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限
。民法第191條之2定有明文。查本件原告主張上揭事故係因
被告不遵守道路交通標線之指示行駛（即跨越分向限制線行
駛），且涉嫌超速行駛，過失撞及原告所有車輛，被告之侵
權行為與原告所有車輛受損間有相當因果關係，被告應負賠
償責任，故原告請求被告賠償拖車費、修車費、交通費及交
易性貶值，自無不合。
五、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院有77年度第9次民事庭會議決議（一）可資
參照。本件原告主張被告應賠償228226元（零件費用：
184503元；板金工資：18147元；塗裝工資：9936元；引擎
工資15640元），系爭車輛於86年10月發照至99年2月7日本
件事故時已12年4個月，依定率遞減法零件殘價即為折舊後
損害18450元，加計板金工資18147元、塗裝工資9936元及引
擎工資15640元，合計62173元。原告主張自99年2月7日至99
年5月12日不能使用系爭車輛所失利益即三個月之交通費
10000元及系爭車輛因本件事故所生有交易性貶值20000元，
為被告所不到庭爭執，自屬有據。另原告所請求拖吊費7000
元顯係因本事故所生之損害，業經提出全鋒道路救援組織服
務五聯單、24Ｈ拖救起重工程服務簽認單影本各1件為證，
亦為被告所不到庭爭執，亦應准許。故本件原告得請求被告
賠償99173元（62173＋10000＋20000＋7000）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
新台幣99173元，為有理由，應予允許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年8月6日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年8月6日
書記官吳祉瑩