臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第4690號
原 告 荷泰光電有限公司
法定代理人 黃惠鈴
被 告 洪明忠
上列當事人間請求給付價金事件，本院於中華民國105年11月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟貳佰肆拾元，及自民國一百
零四年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾參萬貳仟貳佰肆拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂合約書第3條約定合意以
本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，請求被告應
給付原告新臺幣（下同）168,000元，及自民國104年9月18
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於本院言詞
辯論期日時，變更聲明為被告應給付原告132,240元，及自
104年10月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於104年9月18日向原告訂購一批傳統T8四呎
40W燈管，共6000支，計168,000元，兩造並簽訂合約書，原
告依約分批交付上開燈管，惟被告於支付二期價金後，尚餘
132,240元價金未支付，爰依法提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告132,240元，及自104年10月10日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之合約書及出貨
單等件為證（見本院卷第86頁至第87頁）。又本件起訴狀繕
本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被
告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436
條第2項之規定，即視同自認原告之主張，原告前開主張自
堪信為真實。
四、從而，原告請求被告給付價金132,240元，及自104年10月10
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月2日
臺北簡易庭法官翁毓潔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為168,000元，故繳納第一
審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求金額為132,24
0元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一
審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年12月2日
書記官林錫欽