臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第11560號
原 告 澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 陳慧琇
吳志遠
被 告 鄧陸光
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國105年
11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟叁佰玖拾壹元，及其中新臺幣捌
萬貳仟貳佰陸拾元自民國一百零五年七月十四日起至清償日止，
按年息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟零貳拾壹元，及自民國一百
零四年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計
算之利息，暨自民國一百零四年十月二十九日起至清償日止，按
上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項
一、本件澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於民
國99年4月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀
行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在臺資產、負債及營業，
並獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（
下稱澳盛銀行台北分公司）；又原告於102年4月7日承受澳
盛銀行台北分公司在臺資產、負債及營業，並獲准更名為澳
盛（台灣）商業銀行股份有限公司，有原告提出之行政院金
融監督管理委員會函及銀行營業執照附卷可稽，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠被告於92年4月28日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年利率14.99％計付循環利息，如未於繳
款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付
遲延利息。詎被告至105年7月13日止，尚欠消費款新臺幣（
下同）82,260元、利息6,131元及違約金400元，總計88,791
元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消
費契約關係，請求被告給付88,791元及其中82,260元自105
年7月14日起至清償日止，按年利率14.99％計算之利息。
㈡被告於103年10月28日向原告借款450,000元，約定分期償還
，以每月為1期，共分24期，且應於每月28日攤還本息，利
息按年利率12.88％計算，如任何一宗債務未依約清償本息
時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利
率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。詎被告至104年9月28日止，尚欠款258,021元未依約繳
款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依
兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付258,021元及自104
年9月29日起至清償日止，按年利率12.88％計算之利息，暨
自104年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，每次違約狀態最高連續計收9期。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與
不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之
契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定
，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消
費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之
機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、
知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該
內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於
當今銀行存款及放款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修
正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金
卡或是信用卡收取20％之高利率循環利息，此種經法律制度
容許之階級剝削行為，與社會現況實非相符，而有不公，進
而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於104年2月4日修正之銀
行法第47條之1第2項已增訂「自一百零四年九月一日起，銀
行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率百分之十五」之規定。本院審酌兩造
經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債
務時，債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造所約定
之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，信用卡部分應
核減至零、信用貸款部分應核減為按其請求利率之10％計算
為適當。從而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示
之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝
訴部分應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年12月5日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月5日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
第一審公示送達登報費200元
合計3,950元