臺灣屏東地方法院99年度輔宣字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年輔宣字第14號民事裁定

裁判日期：民國100年01月27日

裁判案由：輔助宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度輔宣字第14號聲請人 蔡宏一 相對人 蔡正慧 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡正慧（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定蔡宏一（男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡宏一之妹即相對人蔡正慧（女、民國65年年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國（下同）93年12月間發現患有妄想型精神分裂症，雖經延醫診治，惟均無起色，已至為意思表示或受意思表示，或辯識其意思表示之效果能力，顯有不足之程度，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，對其為輔助之宣告等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、診斷證明書、身心障礙手冊等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文；又依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1規定，法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，本院前往高雄仁愛之家附設慈惠醫院對相對人蔡正慧實施勘驗，於鑑定人 吳景寬 醫師前點呼其姓名、年籍均回答無誤，亦能辨識家人及醫療團隊，並答稱學歷為國中程度，簡易四則運算可正確回答，再詢問時間及定向，均可正確答覆；本院於鑑定人吳景寬醫師前勘驗所見，其相對人外觀無異狀，四肢健全。本院另就之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人為中度精神分裂症患者，相對人自93年開始有幻聽視、怪異言談及行為（例如把頭髮拔光）、在外遊蕩等症狀，自我照顧功能下降，缺乏病識感，服藥順從性不佳。目前症狀仍明顯：近來多顯幻聽、被害妄想，認為家人煮食有毒、說家人要謀財害命因而將保險退掉）、怪異行為（為了不讓別人認出，只要頭髮一長長，自拔，說要存發票存錢，有錢就購物等）；其外表合宜，意識清楚，態度合作、情緒平穩，有適當的眼神接觸，語言理解能力及流暢度專注力尚可，反應及說話速度慢，現實感、思考判斷、認知彈性度欠佳，其智力測驗較病前稍退化。精神方面，意識清醒，思考內容貧乏，思考流程僵化，但尚可針對內容回答問題，並無語無倫次之情形，由於缺乏病識感，服藥順從性差，已有多次住進精神病院，在藥物治療下，尚可維持簡易之生活功能，但自我照顧功能低下，判斷力差，衝動控制力亦差，即使持續治療仍因精神障礙致依其辨識行為能力顯著減低，再依其過去就醫紀錄，只要一離醫療體系，藥物服從性就非常差，短時間內快速惡化，達到精神混亂狀態，在穩定治療中其辯識能力即已顯著減低，更遑論離開醫療體系等情，有本院99年12月23日勘驗筆錄、財團法人台灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院100年1月12日100附慈精字第1000134號函檢送精神鑑定報告書在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人蔡正慧確因精神障礙，已至為意思表示或受意思表示，或辯識其意思表示之效果能力，顯有不足之程度，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受宣告人蔡正慧未婚，無子女，亦無父母，蔡宏一為受輔助宣告人之兄，為受宣告人蔡正慧之至親，有擔任輔助人之意願，且認有輔助能力，並適任之，是由聲請人蔡宏一擔任輔助人，符合受輔助宣告人蔡正慧之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人為受輔助宣告人蔡正慧之輔助人。
五、依民事訴訟法第608條第1項、第624條之1第3項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國100年1月27日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國100年1月27日
書記官蔡明株