臺灣屏東地方法院99年度監宣字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年監宣字第166號民事裁定

裁判日期：民國100年01月27日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度監宣字第166號聲請人 馮聖豪 相對人 馮森正 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告馮森正（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定 鍾梅芳 （女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人馮森正之監護人。
指定馮聖豪（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人馮聖豪之父親即相對人馮森正（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣○○鄉○道村○○路○○○號）因急性呼吸衰竭氣管內管置放術後呼吸器依賴、缺氧性腦病變併抽搐、心肺復甦術後，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能為意思表示及受意思表示之程度，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人馮森正為受監護宣告人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、財團法人屏東基督教醫院診斷證明書、親屬會議紀錄、財產清冊等件為證。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查，本院前往八一五空軍醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼相對人，其並無反應，並於鑑定人前勘驗所見，相對人臥床，呈昏睡狀，插置氣管內管、鼻胃管餵食、尿袋導尿。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，認相對人為多重器官衰竭後極度重度失智狀態，民國（下同）99年9月間因腎衰竭合併肺水腫、腦部出現缺氧性腦病變、陷入昏途狀態，經緊急送醫治療仍無法回復意識，出院後轉往安養中心接受長期照顧至今。身體狀態檢查方面，全身肢體癱瘓，關節僵硬變形有扭曲現象，緊閉雙眼，意識昏迷，呼吸道內多痰卡在氣管內，隨著呼吸上下發出聲音，無法口語溝通，大小便失禁。精神狀態方面，雙眼緊閉，無法辯識家人，對外界呼喚無辯識與理會能力，長短期記憶明顯喪失，認知功能受損，喪失語言表達能力，亦無法使用肢體語言。日常生活狀況方面，其進食、沐浴、翻身、移動身體等均完全無法自理，且無法自行購物、無法做簡單之兩位數加減計算、無法辨識錢幣幣值，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於認知功能嚴重喪失狀態，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外，也已經完全失去行為能力，應已達監護宣告之標準等情，有本院99年12月13日訊問筆錄、屏安醫院99年12月13日屏安醫字第0990
492號函檢送之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，鍾梅芳為受監護宣告人馮森正之配偶，有擔任監護人之意願，且認有監護受監護宣告人之能力，並適任之，是由鍾梅芳擔任監護人，符合受監護宣告人馮森正之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定鍾梅芳為受監護宣告人馮森正之監護人。另本院參酌馮聖豪為受監護宣告人之子，亦為馮森正之至親，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定馮聖豪為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年1月27日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
書記官蔡明株中華民國100年1月27日