臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第342號
原 告 臺南市永康區農會
法定代理人 陳順忠
訴訟代理人 李惠月
被 告 鄭國信
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰柒拾捌元，及自民國一
百零五年五月九日起至民國一百零五年十一月八日止，按週年利
率百分之三點零九七六計算之利息，另自民國一百零五年十一月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五點零六計算之利息，暨
逾期六個月以內者，按週年利率百分之三點零九七六，逾期超過
六個月者，按週年利率百分之一點零一二計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟壹佰零肆元，及自民國一百
零五年五月十九日起至民國一百零五年十一月十八日止，按週年
利率百分之三點零九七六計算之利息，另自民國一百零五年十一
月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點零六計算之利息
，暨逾期六個月以內者，按週年利率百分之三點零九七六，逾期
超過六個月者，按週年利率百分之一點零一二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此參諸民事訴訟法第
255條第l項第3款之規定自明。本件原告原起訴請求被告應
給付原告新臺幣（下同）233,582元，及利息、違約金，原
主張其中118,478元自民國105年5月9日起、其中115,104元
自105年5月19日起逾期6個月以內者，利息應按週年利率3.0
98％計算，嗣後將該利率減縮為週年利率3.0976％，此部分
核屬減縮應受判決之聲明，依前開規定，應予准許。
二、又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張：被告分別①於103年4月8日向原告借款200,0
00元，約定按年息1.5％計算利息，到期日為108年4月8日，
按月繳本息；②於104年6月18日向原告借款140,000元，約
定按年息1.5％計算利息，到期日為109年6月18日，按月繳
本息。上開二筆借款均約定逾期未清償時，其逾期在6個月
以內者，本金改按全國農業金庫基準利率加1成計息，逾期
利息以同標準計收違約金；逾期超過6個月部分，改按原告
基準放款利率加2.5％計息外，並按前開利率之二成加付違
約金。上開借款被告依序分別自105年5月9日、105年5月19
日起即未依約繳納，尚欠如主文第1、2項所示之本金未清償
，依貸款約定書約定，已喪失期限利益，應即清償全部借款
，並應按上開約定計付利息及違約金。為此，爰依消費借貸
之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：原告前開所主張之事實，業據原告提出與其
所述相符之農業發展基金貸款約定書、農業發展基金貸款借
據、放戶交易查詢各2份、歷年利率變表、農業金庫歷年存
放款牌告利率各1紙等資料影本為證。而被告經合法通知，
既未到庭爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯或陳述以供
本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,540元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，依上開規定，爰確定
被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國105年10月31日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月31日
書記官蘇豐展