鳳山簡易庭105年度鳳簡字第694號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳簡字第694號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 黃義雄
訴訟代理人　 紀景揚
被　　　告　 許家瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰玖拾玖元，及自民國一
百零五年五月一日起至清償日止，按年息百分之六點七三計算之
利息，暨自民國一百零五年六月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，按期（月）計付違約金，每次違
約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰玖
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告許家瑜前於民國104年3月30日，向原告申
辦個人信用貸款，借款新臺幣（下同）200,000元，借款期
間自104年4月1日起至106年10月1日止，分期攤還本息
，並約定按3個月定儲利率指數1.37%加碼5.51%計算利息
，如有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得視為全部到
期，並依約請求利息及違約金。詎被告未依約還款，迄105
年5月1日止尚積欠117,499元及利息、違約金未清償。為
此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：判決如主文第1項所示。
三、被告前對支付命令聲明異議時則以：被告於105年7月29日
收受支付命令，但被告於105年7月5日函送前置調解至大
寮區公所，並依通知時間105年8月3日10點至大寮區公所
，無奈最大債權銀行玉山銀行無依約前往調解。被告無意積
欠銀行款項不還，實為銀行無意與被告解決債務等語，資為
抗辯。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢、
存放款利率查詢等資料各1份在卷等為證（詳司促卷第3、
4頁，本院卷第14、15頁），且為被告所不爭執，堪認原告
上開主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定第一審訴
訟費用額如主文第二項所示。
中華民國105年10月31日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月31日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費1,220元
合計1,220元