臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第775號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 鄭錦慧
送達代收人 李仁傑
被 告 蔡景州
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國105年10月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟捌佰肆拾柒元，及自民國九十四
年十二月十三日起至民國九十五年一月十六日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，及自民國九十五年一月十七日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬柒仟捌佰肆拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年11月28日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契約
，並領用GEORGE&MARY現金卡使用，雙方約定借款額度為
300,000元，借款動用期間自91年11月28日起至92年11月28
日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經萬
泰銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約
，其後每年屆期時亦同，借款利率則依週年利率18.25%計算
，如被告未依約於繳款期限內繳款，則依週年利率20%計付
遲延利息，詎被告未依約繳款，計至95年1月17日，尚積欠
本金97,847元未清償，而萬泰銀行已將上開債權讓與原告，
並依法公告，為此，爰本於上開契約及債權讓與之法律關係
提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓
與公告、公司變更登記表等資料各1份在卷為證（詳本院卷
第4至8頁），是本院依上開調查證據結果，認原告主張堪
信為真實。從而，原告依上開契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執
行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第二項
所示。
中華民國105年10月31日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年10月31日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元