臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第11365號
原 告 屈佩玉
訴訟代理人 施昀
被 告 劉易䫆
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國106年9月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○○路○段○○○號五樓之四房屋
全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒佰陸拾貳元。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟陸佰元，並應自民國一百零
六年六月三十日起至遷讓返還房屋日止，按月給付原告新臺幣參
萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二、三項得假執行。但被告如分別以新臺幣柒拾伍
萬捌仟零參拾伍元、新臺幣柒佰陸拾貳元、新臺幣壹拾貳萬參仟
陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依
職權由原告一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查，原告起訴時，訴之聲明為：㈠被
告應將坐落臺北市○○區○○○路○段○○○號5樓之4房屋（
下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺
幣（下同）121,400元，並自民國106年6月27日起至遷讓交
屋日止，按月賠償原告16萬元。嗣於本院言詞辯論時變更訴
之聲明如主文所示，核與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告於105年12月21日與被告簽訂房屋租賃
契約（下稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告
，租期1年，自105年12月21日起至106年12月20日止，每月
租金32,000元，並約定水電、瓦斯及管理等費用，均由被告
自行負擔。詎被告僅於承租時，交付現金26,000元及押金支
票70,000元，共計96,000元，作為第1個月租金及2個月押租
金，嗣被告恐嚇原告不得兌現其所交付之押金支票，否則要
原告自行負擔後果，並僅於106年1月25日、同年2月10日分
別給付32,000元、20,000元，被告共計給付78,000元（即26
,000元＋32,000元＋20,000元＝78,000元），其後未再支付
任何租金。原告以被告積欠租金且限期催告未為給付為由，
於106年6月28日寄發存證信函向被告終止系爭租約，被告於
翌日（即29日）收受送達，系爭租約於該日終止；又被告尚
積欠水電費762元，及結算至終止日前所積欠租金123,600元
；另請求自106年6月30日按月以32,000元計算之不當得利。
爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院得心證之理由
（一）原告主張上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、支票、
簡訊、切結書、存證信函暨回執、土地登記第一類謄本及
建物登記第一類謄本為證（見本院卷第5至15頁、第18至
21頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張
為真實。
（二）按依系爭租約第3條約定：「租金每個月新台幣参萬貳仟
元正（收款付據）乙方（即被告）不得藉任何理由拖延或
拒納（電燈費及自來水費另外）」、第4條約定：「租金
應於每月21日前支付，每次應繳納1個月份，乙方不得藉
詞拖延」。又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當
期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支
付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總
額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。
其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個
月時，始得終止契約，民法第440條第1項、第2項定有明
文。查，本件被告依約應於每期開始時（即每月21日）支
付租金32,000元，而被告僅給付原告租金78,000元，其餘
租金均未給付，業如前述，則算至106年5月，被告遲付租
金之總額已達二個月之租額，並已遲延給付逾二個月。又
原告已於106年5月16日限期催告被告支付遲付租金（被告
於翌日收受送達），並於106年6月28日以被告逾期未支付
為由而終止系爭租約（被告於翌日收受送達），有前揭存
證信函暨回執在卷足佐，堪認系爭租約已於106年6月29日
終止。
（三）又按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。無法律上
之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有
法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第455條
前段、第179條分別定有明文。再無權占有他人之土地，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無
權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為
相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決
意旨參照）。另系爭租約第15條約定：「...乙方水電費
及營業上必須繳納之捐稅自行負擔」。查，系爭租約已於
106年6月29日終止，業如前述，原告自得請求被告返還系
爭房屋。又被告尚積欠水電費762元，及算至系爭租約終
止日之遲付租金共計123,600元【計算式：105年12月21日
至106年3月20日，計3個月，尚欠租18,000元（即32,000
元ｘ3－78,000元＝18,000元）；106年3月21日至同年6月
29日，計3個月又9日，尚欠租105,600元（即32,000元ｘ
（3＋9/30）＝105,600元，以上合計123,600元】，原告
依約請求被告給付水電費762元及遲付租金123,600元，核
屬有據。再被告於系爭租約終止後，既已失去使用收益系
爭房屋之權利，仍消極不遷讓並繼續使用系爭房屋，即屬
無法律上之原因而受利益，則原告請求被告給付自106年6
月30日起按月相當於租金32,000元之不當得利，亦屬有據
，應予准許。
四、從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如主文
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月6日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月6日
書記官陳心怡