臺灣高雄地方法院111年度消債職聲免字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年消債職聲免字第33號民事裁定

裁判日期：民國111年05月02日

裁判案由：聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度消債職聲免字第33號聲請人 陳信宏 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 楊林澂 律師相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人黃男州00000000代理人 朱逸君 000000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債日盛國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭倍廷 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人莫兆鴻00000000代理人陳正欽00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人 蕭雅茹 00000000000000000000000000000000000相對人即債第一商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 00000000代理人 盧光照 00000000000000000000000000000000000相對人即債永豐商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000代理人 洪佳妙 00000000000000000000000000000000000相對人即債台灣金聯資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人施俊吉00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人莊仲沼00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債萬榮行銷股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 呂豫文 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債磊豐國際資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000相對人即債裕融企業股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 嚴陳莉蓮 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人曾慧雯00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債華南商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000代理人 郭蓁鈺 000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣中小企業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 林謙浩 00000000代理人莊凱婷000000000000000000000000000000000000相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台灣人壽保險股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃思國 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人陳信宏不予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人於民國110年1月18日聲請清算，經本院以110年度消債清字第12號裁定自110年6月23日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年11月29日以110年度司執消債清字第105號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴聲請人的財產
查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可資認定（見院卷第10-18頁、第53-54頁、第48頁、第61頁）。
⑵聲請人之所得
查聲請人自承其從事大貨車駕駛工作，以趟計價，月收入如陳報狀所載等語；復參以聲請人所提薪資袋所載每月實領金額（見院卷第91-92頁、第66-68頁），可知自110年6月23日開始清算程序起至前開薪資袋所載最後月份111年2月止，以月為單位計算，聲請人所得總額為259200元（見院卷第93頁計算表）。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出⑴依衛福部社會司公告110、111年度高雄市最低生活費為133
41元、14419元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即16009元、17303元做為計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用（所佔比例24.36%），扣除此部分費用後，110、111年度之最低生活費為12109元、13088元。
⑵聲請人最低生活費
查聲請人與配偶、子女同住岳母名下所有房屋等情，業據聲請人陳明在卷；依聲請人所述，再衡諸常情，堪認聲請人應無庸支出房租；本院參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述扣除居住費用後之金額12109元、13088元為計算基準。基此，自110年6月23日開始清算程序起至前開薪資袋所載最後月份111年2月止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為110939元（見院卷第93頁計算表）。
⑶扶養費部分
查聲請人主張就未成年子女陳○璿（99年4月生，現年12歲）之扶養費仍主張本院先前准許之金額4844元等語（見院卷第91頁反面）；是以自110年6月23日開始清算程序起至前開薪資袋所載最後月份111年2月止，以月為單位計算，聲請人負擔子女扶養費總額為43596元（見院卷第93頁計算表）
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、子女扶養費各項總額後，尚有餘額104665元（見院卷第93頁計算表）。
㈡消債條例第133條後段
聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月31000元，扣除每月個人必要生活費12109元、子女扶養費4844元後，尚有餘額14047元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第91頁），亦為本院110年度消債清字第12號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為337128元（計算式：14047×24=337128）；又普通債權人於清算程序中均未受償乙節，亦有110年度司執消債清字第105號裁定、債權表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第156-159頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額（0元）低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
查聲請人無出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第9頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
㈣消債條例第138條
本件債權發生原因為信用卡費、現金卡費、信用貸款、電信費、保證債務等情，有債權表在卷可佐（見司執消債清卷第156-159頁），堪認本件債權非屬消債條例第138條所定不受免責裁定影響之事由，併予敘明。
三、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，依消債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中華民國111年5月2日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國111年5月2日
書記官胡美儀附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。