臺灣高等法院104年度上易字第1362號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第1362號刑事判決

裁判日期：民國104年09月23日

裁判案由：贓物

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第1362號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告王右軍選任辯護人鄭志政律師（法扶律師）上列上訴人因被告贓物案件，不服臺灣士林地方法院104年度易字第197號，中華民國104年5月29日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方法院檢察署103年度偵字第5078號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告王右軍明知真實姓名年籍不詳之男子向其兜售如附表編號1至11、編號13至79、編號81至100所示之玉石1批，係來路不明之贓物（為告訴人 陳阿梅 、被害人 劉陳秀 鑾於民國103年3月5日20時30分許至同年月6日上午9時許間某時，在臺北市○○區○○路0段000號1樓店內所失竊），竟仍基於故買贓物之犯意，於103年3月6日上午9時許至同年月26日14時許前某時，在不詳地點，以不詳之價格向上開真實姓名年籍不詳之男子購入。嗣於103年
3月6日上午9時許，告訴人陳阿梅發現如附表編號1至11、編號13至79、編號81至100所示之玉石遭竊，而被告於10
3年3月26日14時許，持告訴人陳阿梅遭竊之玉鐲至上址店內向劉 陳秀鑾 兜售，經 劉陳秀鑾 以新臺幣（下同）8,000元買回後，被告復於103年4月11日中午12時許，持告訴人陳阿梅遭竊之玉如意至上址店內兜售，經告訴人陳阿梅以如附表編號101所示之玉珠交換該玉如意，並報警處理，而於
103年4月23日15時20分許，為警至被告位於臺北市○○區○○街○○巷○號地下1層住處搜索查獲，且扣得如附表編號
1至101所示之玉石，因認被告涉有贓物罪嫌云云。
二、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訟訴法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；事實之認定，應憑證據，如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例可參）。復按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認；而被害人之陳述如無瑕疵，且就其他方面調查又與事實相符，固足採為科刑之基礎，倘其陳述尚有瑕疵，而在未究明前，遽採為論罪科刑之根據，即難認為適法，最高法院52年台上字第1300號、61年台上字第3099號等判例意旨亦可參照。
三、公訴意旨認被告王右軍涉有上開贓物罪嫌，無非係以被告供述、告訴人陳阿梅、證人劉陳秀鑾、 蕭金木 、 陳信全 、 王貴華 、 石才府 證詞、台灣大哥大資料查詢結果等為其論據。訊據被告固坦承於103年3月26日、4月11日，分別前往告訴人陳阿梅所經營之店內兜售玉鐲、玉如意，嗣為警於臺北市○○區○○街○○巷○號地下1樓住處查扣附表編號1至101所示之物等情不諱，惟堅決否認有何贓物犯行，辯稱：購入時並不知悉其中竟有贓物，且告訴人、被害人劉陳秀鑾亦無法證明扣案物分係其等所有而遭竊之物品等語。經查：
㈠告訴人於臺北市○○區○○路0段000號1樓經營玉石等飾
品買賣，胞妹劉陳秀鑾除於該店旁之騎樓販賣玉石等飾品，並與 陳美珍 協助招呼店內客人，詎劉陳秀鑾於103年3月6日9時許前往該店開門時，發現告訴人所有及其置於該店內之玉石等物失竊，遂由陳美珍於當日下午前往臺北市政府警察局北投分局永明派出所報案遭竊等情，有證人即告訴人、證人劉陳秀鑾、陳美珍之證詞在卷可稽（見偵卷第61頁至第65頁、第92頁、第147頁），且互核相符；又被告於103年
3月26日14時許，持玉鐲1只前往告訴人上開店面向劉陳秀鑾兜售，劉陳秀鑾因認該玉鐲係店內遭竊之物，遂以8千元之代價向被告購入，並詢問被告有無其他玉器，被告嗣於同年4月11日12時許，再度攜帶玉如意、白玉觀音玉珮及白玉笑彌勒佛玉珮各1只前往該店，告訴人認該等玉器均係其失竊之物，先以附表編號101所示玉珠向被告交換玉如意，並趁機拍攝前揭玉珮照片後，報警偵辦，經員警持臺灣士林地方法院103年度聲搜字第276號搜索票，在被告位於臺北市○○區○○街○○巷○號地下1層住處搜索查扣如附表編號1至101所示之玉石等情，亦分據被告供述、證人即告訴人、證人劉陳秀鑾證述，並有卷附臺灣士林地方法院搜索票、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、北投分局偵查隊扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片104張、告訴人拍攝之玉珮照片2張、玉鐲照片、玉如意照片各1張等存卷可參（見偵卷第8頁、第10頁至第51頁、第66頁至第71頁、第73頁至第75頁、第91頁至第97頁、第148頁至第150頁、第167頁至第170頁、原審卷第24頁正反面），上開事實均至堪認定。
㈡公訴意旨認起訴書附表編號1至11、編號13至79、編號81至
100所示之物及被告持以兜售予被害人劉陳秀鑾之玉鐲、玉如意（下稱本案玉鐲、玉如意），均係告訴人及被害人劉陳秀鑾失竊之物品，惟被告則質疑此節，以被害人劉陳秀鑾、告訴人陳阿梅既未能提出扣案物為其等所有之證據，且證人陳美珍於第一次警詢僅概括 陳明 失竊物內容，嗣告訴人陳阿梅、被害人劉陳秀鑾於見聞扣案物後，始再陳稱上開各編號扣案物分為告訴人、被害人劉陳秀鑾所有，依此過程，其等指述亦有可疑；再告訴人、被害人劉陳秀鑾間關於贓物之指認，其等與證人陳美珍關於遭竊物品之指述間，亦有不一等語。經查：
⒈附表除編號12、80外，餘均分係告訴人及劉陳秀鑾所有之物
：證人即告訴人於103年12月9日警詢時證稱：除編號6、
15、26、27、32、36、38、48、49、50、60、67、76、83、
89、91、93號物品係被害人劉陳秀鑾所有，附表編號12、80之物品無法確認是何人所有外，餘者皆為伊店內失竊物品（見偵卷第71頁、第167頁）；此與證人劉陳秀鑾於103年10月16日偵訊時所證稱，附表編號15、26、27、32、36、38、
48、49、50、60、76、83、89、91、93係伊所有，其餘附表編號之物均為告訴人遭竊贓物；繼續於103年12月9日警詢時，補充陳明附表編號6、67亦為伊所有之物（見偵卷第
148頁、第169頁）等語，相互核符，而無扞格之處。證人即告訴人陳阿梅、證人即被害人劉陳秀鑾再於本院審理時經傳訊到庭並隔離行交互詰問，以其等分別已屆65歲、70歲之年齡，當庭於陌生之法庭環境依憑卷附照片及扣案證物循序一一指認，竟得一一為與先前所證大致同旨之證述（本院卷第77頁反面、第79頁反面），甚而如數家珍，以本院當庭直接審理所見，堪認其等所證均確有相當之可信性。
⒉再玉石交易固往往未能取得來源證明而無法提出相關交易憑
證，附表除編號12、80以外，分別經證人劉陳秀鑾、陳阿梅一致指陳之物亦同。惟告訴人陳明其中部分玉石之購入來源為證人石才府、王貴華；證人石才府於偵訊時復證稱：附表編號26、67、83、89（95）之物均係劉陳秀鑾向伊購入等語，並特別針對附表編號67之玉如意證稱：「編號67玉如意當時我進貨時我特地比過大概是我手腕寬度，它比一般的還長，問過的人也很多，所以印象深刻。」復再於原審審理時證稱：附表編號67之玉件只有進一件，而且是無法重複的東西等語（見偵卷第191頁、原審卷第97頁背面）。已堪認定附表編號67確係由石才府售予劉陳秀鑾無訛。至就附表編號26、83、89、95等物，雖於原審審理時又證稱：伊僅能確認將附表編號67、95之物出售予劉陳秀鑾，而未提及附表編號95，然嗣又補充：附表編號89與95部分是同一批，伊剛辨認時，只有說編號95，因為它們是同一批進貨的，都是伊的，伊認為只要挑出一件出來說就好等語（見偵卷第191頁、原審卷第96頁）；又曾證稱無法確認編號89係伊出售之物等語（見原審卷第97頁背面），而就附表編號26、83、89、95等物究確由其售予劉陳秀鑾乙節未能為肯定、確切之證述。然審酌附表編號26之白沫觀音、編號83之觀自在玉珮為複製品（本院卷第80頁反面）；編號89、95之玉觀音外型確相彷彿，較不具特殊性，則證人石才府未敢確認，致前後所證略有不同，亦非可指之瑕疵。另證人王貴華於偵訊時證稱附表編號
48、49之物乃係伊賣給劉陳秀鑾之物，嗣於原審審理時，經提示扣案物供其辨識，同證稱上情無訛，並稱附表編號49之物僅進貨1個，且賣予劉陳秀鑾等語（見偵卷第191頁、原審卷第118頁正反面），堪認附表編號48、49之物應係劉陳秀鑾向王貴華購入後遭竊之物甚明。
⒊又除經警於被告臺北市○○區○○街○○巷○號地下一層住處
扣案之附表各編號玉石外，被害人另失竊一只玉鐲、玉如意，先後經被告持往告訴人所營店內兜售，經辨識為失竊之物後，分別價買或互易，並經報案後由原審法院據以核發搜索票，果然尋獲上開遭竊物品，業如前述，亦堪佐證告訴人之指述。至本案獲案之玉石，固其中亦有非獨一無二，市場上不能排除亦有型、質相似者，於客觀上難以肉眼辨識扣案物正係告訴人或被害人所失竊之特定物。依經驗法則，倘本案遭竊玉石僅單一一件，固得如此認定，然本案遭竊玉石進百件，形貌各有不同，卻均在被告處所扣案，未免過於巧合，仍堪以告訴人、被害人、證人石才府、 王文貴 之證詞，暨上開情況證據等佐證，認定玉鐲、玉如意及附表除編號12、80外，均分係告訴人及劉陳秀鑾所有之物。
⒋再陳美珍於警詢時稱：「（問：竊嫌竊取什麼東西？價值多
少？）價值較高的玉環約20只、較普通的玉環約120只、緬甸玉的玉雕5件（玉觀音2件、玉0濟公、玉達摩及三彩花生型的茶壺）、鼻煙壺數只（陶瓷、琥珀、琉璃等材質製）、項鍊（珍珠、珊瑚、紅寶石、碧璽）數條、各類材質小型飾墜（玉珮、瑪瑙、琉璃、天珠、翡翠、碧璽、和闐白玉）數件、玉戒指（貔貅、玫瑰花、福祿壽三彩、馬鞍）約100件、手鍊（碧璽、 水晶 、琉璃、琥珀、玉、珍珠）件數很多無法確定數量、K金戒指約4百只、耳環（珍珠、翠玉、琥珀、碧璽、水晶鑽）約1、200件，羊脂白玉的玉墜40多件，天珠長型（九眼、五眼）約20件及老藤編製的手環1件。
」等語（偵卷第62頁），辯護人則以其報案時並未詳細描述附表各編號所示物品；其有述及形貌者，數量亦有差異等語（詳辯護人提呈證一號，本院卷第43頁至第67頁）。然細繹其所指各情，無非係未詳敘各種形貌，或僅以概稱稱之，況告訴人店內遭竊物品甚多，證人陳美珍未及詳為清點即依記憶由警製作警詢筆錄，即有不盡不全之失；況告訴人陳阿梅亦陳稱：當日遭竊受損甚鉅，附表各編號所示之物均係遭竊物品中較非高價者，伊等不願追究被告本案刑責，但只求被告協助伊等尋回遭竊其他高價物品如三彩老玉環、紫羅蘭手環、紅寶石項鍊等（本院卷第90頁），則尚不得以證人陳美珍初次警詢時就附表所示扣案物未詳細描述完全，即否認本件告訴人及被害人之主張。
⒌綜上，堪認附表各編號除編號12、80外，暨玉鐲、玉如意均分係告訴人陳阿梅及被害人劉陳秀鑾所有之物。
㈢然按刑法第349條第2項規定之故買贓物罪之構成要件，除
所買受之物須為他人犯罪所得之贓物外，尚須積極證明行為人於主觀上於收受該財產標的時，對於該標的物之不明來源具有認識，並出於犯罪之故意予以買受，致使原所有權人難以追及或回復為斷。本件於被告上址居所扣案如附表各編號所示之物，除附表編號12、80外，固可認係陳阿梅、劉陳秀鑾所有之物，惟檢察官仍應證明被告主觀上對該等物品有贓物之認識，而仍買受，始得論以刑法第349條第2項之故買贓物罪。經查：
⒈被告供稱前揭扣案物品係其於103年1、2月間及農曆年間
，在臺北市○○區○○路向蕭金木、於同年農曆年間在新北市○○區○○○街○○號向陳信全、大部分係於同年3月間至
4月間，在臺北市○○區○○路○○○巷旁騎樓下向年籍姓名不詳之長者等人購入；另本案玉鐲係其向 劉宥佑 購入等語。除該萬華地區攤商因年籍姓名不詳，無從傳喚到庭，其餘證人蕭金木、 徐步進 、劉宥佑業已分別於偵查及原審審理時到庭作證，證人蕭金木、徐步進均證稱：確曾於103年農曆年前後與被告交易，惟否認扣案物中有任何其等販出之玉件等語，證人劉宥佑則證稱：曾與被告交易，然無法確定曾否出售本案玉鐲予被告等語（見偵卷第135頁至第136頁、第
139頁至第141頁、第180頁至第181頁、第184頁至第
186頁、原審卷第51頁至第53頁、第92頁背面至第95頁），是由上開證人證詞雖無從確認被告取得上開附表各編號所示玉件及本案玉鐲之來源，但已足見被告供稱證人蕭金木、陳信全、劉宥佑均係其進貨來源乙情，應非子虛。況本案被告被訴贓物罪嫌，上開被告所指玉石來源既經傳訊到庭，亦恐遭牽連，就該物品來源之證述當亦轉趨保守，此亦人之常情。況被告亦非無可能因購入商品數量種類繁多，致未能明確記憶究係向何廠商或店家購入各該扣案玉件，而有前揭供述與事實未盡相符之處，然均不得僅憑此節逕認被告持有之上開扣案物即為贓物。
⒉參以玉石買賣向來並無交付產地證明或開立書面憑據及相關
證明文件之交易習慣，此觀證人徐步進、石才府、王貴華證詞自明（見原審卷第51頁背面、第96頁背面、第118頁），從而，被告未能提出扣案物之交易憑證，亦與常情無違，自不得僅以被告未能自證該等物品來源正當乙情，遽入被告於罪。
⒊公訴意旨另以台灣大哥大資料查詢結果為據，主張被告使用
之0000000000號行動電話門號自103年1月29日起至2月10日止，並無臺北市○○區○○路或新北市○○區○○○街之基地臺位置，自103年3月6日起至4月10日止，均無臺北市○○區○○路之基地臺位置，因認被告供述扣案物來源不實云云。經查，卷附行動電話雙向通聯紀錄所示基地臺位置固可證明被告於通話時所在位置，惟倘被告斯時並未使用該行動電話門號收發簡訊或通話，即未能透過該等資料查知被告所在地點。觀諸卷附台灣大哥大資料查詢結果可知（見偵卷第102頁至第123頁），被告於該段期間縱有使用該行動電話門號，然大體而言，每日通話時間均未超過30分鐘，則得否僅因被告通話時之基地臺位置並非其供述購入扣案物之地點，即認被告供述不實，顯有疑問。
⒋況檢察官並未舉證扣案玉石飾品之價格，而玉石飾品之價格
，受供需之具體情形、出賣人與買受人之談判能力等因素影響甚鉅，難有客觀公定之價格，尤以類如本案之非高價、特殊品項尤然。被告於購入扣案物品之際，是否確有等物品可能為贓物之認識，猶仍故買之，尚待斟酌。據證人劉宥佑證稱：其從事玉石販賣長達10餘年，就其所知，玉飾買賣之玉件來源不一而足，有時是前往建國玉市、光華商場進貨，有時是賣家主動上門推銷，亦有朋友或商家互相交換商品之情（見原審卷第94頁）；另證人徐步進亦證稱：其自64年起從事古玉買賣，市面上的玉都是跑單幫，從深圳、香港、澳門、福建拿過來賣，他們不會開證明，然後去小店或路上找店去賣，其進貨來源亦包括有人拿到店裡向其兜售（見原審卷第51頁背面至第52頁），足見市面上玉件商品之交易方式非僅止於正式之批發、進貨管道，縱令自攤商、小店購入，亦合於交易常情，則被告供稱係向萬華地區攤商購入扣案物等語，尚非全然無稽。又依證人石才府證詞可知，玉件商品之進貨價及售價間存有相當之價差，附表編號67之物之進貨價約1千餘元，售價約在3千元以內（見原審卷第96頁背面），證人王貴華則證稱：附表編號48之物售價約5千500元，附表編號49之物較便宜（見原審卷第118頁），而告訴人及劉陳秀鑾均自承玉件買賣係由雙方認同之價格達成買賣交易，市價沒有固定，且本案扣案物是小東西，反而係其他失竊之貴重物品下落不明等語（見偵卷第168頁、第170頁、原審卷第28頁、本院卷第90頁），堪認扣案物品尚非貴重稀有；又被告所稱向萬華地區不詳攤商分次購入8、9件至十餘件扣案物品，每次交易金額約8、9千元至1萬9千元不等，亦非顯然過低足以起疑為贓物之交易價格，是由上開各情交互以觀，實難認被告對附表編號1至100（12、80以外）、暨玉鐲、玉如意等為贓物乙節已有認識，而仍故買之情形。
㈣又就本案查獲經過以觀，被告係先後持告訴人陳阿梅遭竊之
玉鐲至上址店內向劉陳秀鑾兜售，又再持告訴人陳阿梅遭竊之玉如意至上址店內兜售，顯然就其持有之物係自陳阿梅所營店內竊取乙節確係全無認知，否則豈有自投羅網之理？固然刑法上故買贓物罪之贓物認識，行為人對於所買受之物，毋庸認識其係犯何罪所得之物，及其犯人為誰，均可成立該罪（最高法院79年度台上字第2876號判決參照）。然本案玉石既均非高價特殊之物，復未能以購入價格推認被告認識贓物之故意；另依上情觀之，亦堪認被告與實際竊盜之行為人顯無關聯，亦無從藉此推認其認識扣案物係贓物之故意，關於此一待證事實即尚有合理之懷疑。
㈤綜上所述，依卷內事證尚不足以證明被告對上開物品係贓物
乙節有所認識，仍故買之，尚與刑法贓物罪之構成要件不符，而不得遽令被告擔負贓物罪責。
四、原審詳查後，認依檢察官所舉證據及卷內資料逐一調查、剖析之結果，仍認有合理之懷疑存在，而未能形成被告有罪之確信，復查無何積極證據足資證明被告有檢察官所指之贓物犯行，而為被告無罪之諭知，雖其關於扣案附表除編號12、80以外之物，暨玉鐲、玉如意為告訴人、被害人所有，認定有誤，惟尚不影響結論，仍應予維持。檢察官執陳詞上訴，仍以卷內事證為據，然其何以不足以證明被告本案犯行，業據一一說明如前，其上訴核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官侯寬仁到庭執行職務。
中華民國104年9月23日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官郭雅美法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳碧玲中華民國104年9月23日附表：
┌───┬──────────┬───┬───────┐│編號│名稱│數量│備註│├───┼──────────┼───┼───────┤│1│玉觀音│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│2│ 玉媽祖 │1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│3│銀珠│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│4│壽山石印章│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│5│琥珀│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│6│貓頭鷹加玉葫蘆│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│7│白水晶波羅蜜心經│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│8│俥渠兔子│2個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│9│玉龍龜│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│10│玉彌佛│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│11│白玉龍龜│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│12│三腳白蟾蜍咬錢│1個│所有人不詳│├───┼──────────┼───┼───────┤│13│三腳蟾蜍咬錢（三彩）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│14│玉老鼠│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│15│淺紫羅蘭鎖片│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│16│水滴狀水晶│1個│經陳阿梅指認為││（起訴│││其所失竊物品││書附表│││││誤列為│││││編號17│││││）││││├───┼──────────┼───┼───────┤│17│鐘形鈦晶│1個│經陳阿梅指認為││（起訴│││其所失竊物品││書附表│││││漏列）││││├───┼──────────┼───┼───────┤│18│玉貔貅│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│19│水晶小豬│3個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│20│玉板指│2個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│21│玉跪人│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│22│粉晶項鍊│1串│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│23│金沙石印石│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│24│八卦白玉│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│25│紋石老鼠│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│26│水沫玉觀音│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│27│鴛鴦囍字玉珮│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│28│玉白菜│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│29│玉金魚│2個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│30│玉球│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│31│ 蓮蓬玉 │1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│32│玉佛手│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│33│琉璃觀音│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│34│三彩貔貅│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│35│金錢蝙蝠白玉珮│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│36│青龍玉珮│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│37│金錢、元寶玉珮│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│38│白底青龍玉珮│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│39│玉獅印章│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│40│紋石印章│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│41│玉彌勒佛（深綠）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│42│玉彌勒佛（淺綠）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│43│玉彌勒佛（琥珀色）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│44│玉觀音（深綠）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│45│玉觀音（淺綠）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│46│玉觀音（透明）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│47│小白玉豬│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│48│蝴蝶碧璽│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│49│ 舒俱萊石 （紫色）│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│50│葫蘆蜜蠟│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│51│白玉牌彌勒佛│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│52│玻璃鼻煙壺│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│53│長型老虎圖玻璃鼻煙壺│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│54│清明上河圖鼻煙壺│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│55│瓶中瓶鼻煙壺│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│56│大隻粉晶豬│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│57│玉豬│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│58│玉豬│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│59│玉質無蓋鼻煙壺│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│60│長眉羅漢│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│61│黃玉牛│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│62│玉鯉魚│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│63│白玉貔貅│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│64│墨玉觀音│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│65│翠玉葡萄│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│66│玉印石│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│67│玉如意（龍形）│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│68│玉青蛙、蠑螈│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│69│白底黃背貔貅│1對│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│70│青白玉蝙蝠│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│71│項鍊型龍 宮舍利 ( 阿彌 │1條│經陳阿梅指認為│││陀佛)││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│72│荷花童子白玉│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│73│壽圖碧│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│74│玉蟾蜍│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│75│圓筒玉觀音│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│76│文殊菩薩│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│77│鯉魚咬珠玉│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│78│蟠桃玉珮│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│79│紅玉髓天珠│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│80│紅玉髓天珠項鍊│1條│所有人不詳│├───┼──────────┼───┼───────┤│81│黑天珠│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│82│黑天珠手鍊│1條│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│83│觀自在玉珮│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│84│玉葡萄│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│85│玉如意│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│86│玉珠│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│87│紫玉地藏王菩薩│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│88│彌勒佛玉│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│89│玉觀音（白綠）│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│90│玉觀音（白底）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│91│紅寶石觀音（墜子）│1個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│92│綠玉觀音（墜子）│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│93│冰種觀音（冬瓜玉）│3個│經劉陳秀鑾指認│││││為其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│94│玉觀音│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│95│白玉觀音│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│96│白玉龍龜│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│97│白玉雙貔貅│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│98│太子爺玉飾│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│99│祥獸玉飾│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│100│彌勒佛玉飾│1個│經陳阿梅指認為│││││其所失竊物品│├───┼──────────┼───┼───────┤│101│玉珠│1條│陳阿梅所有之物│││││品│└───┴──────────┴───┴───────┘