臺北簡易庭103年度北簡字第6637號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺北地方法院簡易民事判決   103年度北簡字第6637號
原   告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人  熊谷真樹
訴訟代理人  林鉦偉
被   告  張茂鉦 (原名 張富強張庭韶
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國103年8月20日言詞
辯論終結,判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰零玖元,及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟元部分,自民國九十四年十月二十六日起至清償日
止,按年息百分之十一點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰零玖元為
原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人日盛國際商業銀行股份
有限公司(下稱日盛銀行)所訂消費性貸款約定書第20條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院,本院自有
管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無
民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國93年1月20日向訴外人日盛銀行
借款(新臺幣)15萬元,並訂立消費性貸款契約,約定利率
按年息11.88%計付利息,借款分48期清償,如被告未依約
繳款即喪失期限利益,日盛銀行有權請求被告一次還清欠款
。日盛銀行並以被告為被保險人,向原告訂立貸款信用保險
契約,約定被告如屆期不依約清償借款,由原告負理賠責任
。詎被告未依約清償,至94年10月26日止,尚積欠日盛銀行
135,309元(含本金127,000元,利息7,680元、違約金
629元)。嗣原告依約理賠日盛銀行上開款項,並將其債權
轉讓於原告。爰依保險法第53條之規定,提起本件訴訟等語
,並聲明如主文第1項所示。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場
爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提
證據,堪認其主張為真實。從而,原告請求被告給付如主文
第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,
職權宣告假執行,並依同法第392條第2項,依職權為被告
預供擔保,得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年9月3日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月3日
書記官陳麗欽

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。