臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第128號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第128號民事判決

裁判日期：民國95年03月10日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第128號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 樂彩彥 被告甲○○
113上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年2月27日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零伍佰貳拾叁元，及自民國九十四年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國（下同）93年6月28日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自93年6月28日起至98年6月28日止，以每個月為1期，共分60期，按期平均攤還本息，並應於每月20日繳納本息1次，第1期至第3期按原告公告定儲利率指數加1.84碼（每碼百分之0.25）固定計息，第4期至第6期按原告公告定儲利率指數加17.84碼（每碼百分之0.25）固定計息，第7期至第60期按原告公告定儲利率指數加41.84碼（每碼百分之0.25）固定計息。被告如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延，並自遲延之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告就前開借款自94年9月20日起即未依約繳納本息，迄今已逾期一次以上，計尚欠借款本金240,523元，依上開約定，借款即應視為全部到期，惟屢經催討，被告仍迄未清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序方面：
㈠、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之借款約定條款第16條約定，如因本契約而涉訟時，雙方合意以原告撥貸分行所在地之法院即本院為第一審管轄法院，有該借款約定條款乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之借據（含借款約定條款）、放款客戶往來明細、催收款項客戶往來明細及歷次新竹商銀定儲利率指數各乙份為證，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，參諸原告所提出之證據，自堪信原告之主張為真實
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年3月10日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官張永榮中華民國95年3月10日