臺灣屏東地方法院104年度簡字第263號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年簡字第263號刑事判決

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決104年度簡字第263號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告陳建南上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第300號），本院判決如下：
主文陳建南施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳建南之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄查獲經過應補充：「陳建南於員警產生具體懷疑前，即主動提供尿液供員警採集送驗，嗣於員警詢問時坦承施用第二級毒品之情事」之旨。證據欄應補充：「採尿同意書」、「查獲施用毒品案件報告表」、「尿液採證編號姓名對照表」各1紙外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按被告於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一級或第二級毒品之罪者，檢察官應依法起訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本件被告陳建南有聲請簡易判決處刑書一所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份附卷可參。其復再犯本件之罪，是於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品之犯行，核之上開說明，公訴人提起公訴，於法並無不合，本院自應依法論科。
三、再按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，是核被告陳建南所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有聲請簡易判決處刑書所載科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。再按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權限之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判例參照）。查被告於警員尚未有具體證據足認被告有為上開施用毒品行為前，即已先行提供尿液供員警採集送驗，嗣於員警詢問時坦承施用第二級毒品之情事並接受本院裁判，此觀警詢筆錄甚明，並有採尿同意書、查獲施用毒品案件報告表各1份在卷可參（見警卷第7、9頁），堪認在警方雖依經驗主觀認被告不無可能涉嫌犯罪，尚乏確切之根據足對被告為合理懷疑之際，被告即自白上開犯行並接受裁判，故就被告前開施用毒品犯行，被告所為應已符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕其刑。被告有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項，先加後減之。
四、爰審酌被告有違反毒品危害防制條例、竊盜等前科，素行非佳；其因施用毒品經送觀察、勒戒及法院判處罪刑後，仍不知警惕、自陷於毒癮之害，再度犯下本件相同類型之施用毒品罪，顯未因先前程序而記取教訓，而無戒絕之決心；且施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，亦極易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，惟念其犯後坦承犯行，態度尚非惡劣，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴於本院合議庭。
中華民國104年3月31日
簡易庭法官孫少輔以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國104年3月31日
書記官洪韻雯附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。