臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 戊○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
訴訟代理人 蘇彥文 律師
被 告 丁○○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年4月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告於繼承被繼承人 陳志鴻 所得遺產之範圍內應連帶給付原告新
臺幣肆拾伍萬壹仟參佰貳拾玖元及自民國八十七年十月二十二日
起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳志鴻所得遺產之範圍內連帶負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人陳志鴻於民國87年3月間向原債權人
寶島商業銀行股份有限公司(現已變更為日盛國際商業銀行
，以下簡稱日盛銀行)申請貸款，貸款金額新臺幣（下同）
50萬元，利息按年利率百分之11.88計算，按月平均攤還本
息。另日盛銀行與原告簽訂消費者貸款信用保險契約，若借
款人屆期不為清償，由原告負理賠之9成。詎陳志鴻自87年5
月22日後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠本金48
1,391元未清償，後日盛銀行以被告逾期繳款達90天為由，
向原告申請理賠上開積欠本金及利息18,684元，共451,329
元，又查陳志鴻於88年7月9日死亡，被告等即陳志鴻之繼承
人未依法於法定期間內聲明拋棄繼承，爰依保險法第53條第
1項代位權及繼承之法律關係，請求被告負清償責任。
二、被告乙○○○請求駁回原告之訴，並以其與陳志鴻雖為兄弟
姊妹關係，然被告乙○○○自73年1月12日結婚後，即未再
與陳志鴻有共同生活之事實，迄今達26年，平日極少往來，
更遑論同居共財，至陳志鴻87年死亡時，被告始見其最後一
面。詎原告竟於陳志鴻死亡逾10年後，始向被告乙○○○主
張陳志鴻有借貸事實及債務存在，即被告乙○○○未與陳志
鴻同居共財，自不知悉陳志鴻向日盛銀行借貸，日盛銀行亦
未通知被告乙○○○，顯見被告乙○○○毫無可歸責事由，
且未與陳志鴻同居共財，致未能知悉系爭繼承權之存在而及
時聲明拋棄或限定繼承，由其繼承履行繼承債務顯然有失公
平，被告乙○○○自得依繼承編施行法第1條之3第4項之規
定，主張於繼承被繼承人陳志鴻所得遺產之範圍內，就陳志
鴻上開債務負清償責任等語置辯。另被告丁○○○則以其68
年即結婚，未與陳志鴻同住，亦不知陳志鴻有何債務等語置
辯。
三、原告主張訴外人陳志鴻於87年3月間向日盛銀行申請貸款，
貸款金額50萬元。詎陳志鴻自87年5月22日後未依約繳款，
依約全部債務視為到期，尚欠本金481,391元未清償，後日
盛銀行以被告逾期繳款達90天為由，向原告申請理賠上開積
欠本金及利息18,684元，共451,329元，又查陳志鴻於88年
7月9日死亡，被告等即陳志鴻之繼承人未依法於法定期間內
聲明拋棄繼承等事實，業據原告提出借款申請書、借據、授
信約定書、要保書、帳務明細、理賠申請書影本、債權讓與
證明書及臺灣板橋地方法院96年12月17日第071232號函各
影本乙份為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。
四、原告另主張被告等為陳志鴻之繼承人，依法應就陳志鴻積欠
原告之上開債務負清償責任乙節，則為被告所否認，並以上
開情詞置辯。按繼承在民法繼承編中華民國98年5月22日修
正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財
者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正
施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承
債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償
責任，民法繼承編施行法第1條之3第4項定有明文。查本件
被告乙○○○自73年1月12日結婚後即未與陳志鴻同居一處
、被告丁○○○自68年3月17日結婚後未與陳志鴻同居一處
等情，有陳志鴻及被告等之戶籍謄本在卷可徵，本院亦查無
被告與陳志鴻有「共財」之事實，而原告就陳志鴻死亡時並
未通知被告等人陳志鴻積欠其上開債務之事實並不爭執，足
徵由被告等人繼續履行繼承債務，實顯失公平，依前開規定
，被告自得主張於繼承被繼承人陳志鴻所得遺產之範圍內，
就陳志鴻上開債務負清償責任至明。
五、從而，原告依據系爭契約與限定繼承之法律關係，求為判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；原告其餘假執行之聲請，因受敗訴
已失所附麗，應予駁回。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國99年5月14日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年5月14日