臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第258號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃鳳滿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第859號），本院判決如下：
主文
黃鳳滿犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃鳳滿意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，
於民國106年10月12日下午4時許，在雲林縣○○鄉○○村
○○○○○○段000000000地號土地，徒手竊取 廖旺枝 所有
種植在上開土地上之南瓜16顆（價值新臺幣〈下同〉4,800
元，業已發還），得手後欲離去之際，嗣經廖旺枝發現遭竊
而報警處理，始查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告黃鳳滿於警詢、偵查中均坦承不諱
（見雲林縣警察局西螺分局雲警螺偵字第1061000767號卷〈
下稱警卷〉第1頁至第2頁；臺灣雲林地方法院檢察署〈下
稱雲林地檢署〉106年度速偵字第859號偵查卷〈下稱偵卷
〉第12頁至第13頁），核與告訴人廖旺枝於警詢時之證述（
見警卷第3頁至第4頁）情節大致相符，並有西螺分局油車
派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見警卷第5頁至
第7頁）、贓物認領保管單1紙（見警卷第9頁）、現場照
片4張（見警卷第10頁至第11頁）在卷可資佐證，足以擔保
被告之自白與事實相符，應予採信。綜上所述，本件事證明
確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，任意竊取他
人物品，所為實屬不該。然慮及被告所竊得之南瓜價值非鉅
，且業已發還告訴人，又以徒手之方式行竊，手段尚屬平和
，被告之犯罪情節未臻嚴鉅，且被告犯後坦承犯行，略見悔
意，再衡酌被告於警詢中自陳家庭經濟狀況勉持及國中畢業
之教育程度、現無業（警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
四、沒收之諭知：
㈠按刑法第38條之1規定為「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，
沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自
然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者
，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行
為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人
實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二
項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告
沒收或追徵。」
㈡經查，被告竊得南瓜16顆業已實際發還告訴人乙情，有贓物
認領保管單1紙存卷可參（見警卷第9頁），依刑法第38條
之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提出上訴。
中華民國106年11月29日
虎尾簡易庭法官陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年11月30日
書記官胡孝琪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。