臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第936號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蘇智亮
被 告 方克立
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零捌佰參拾元，及自民國九十年七月
三十日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息，暨
違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬零捌佰參
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人 郭世文 前與原告簽訂小額信用貸款契約（
下稱系爭契約），約定借款新臺幣（下同）600,000元，借
款期間民國自86年1月30日起至91年1月30日止，並於借款
日起按月償還本息，同時由被告為系爭契約之連帶保證人。
又依系爭契約之約定，借款利率按年息百分之14.25計算，
如訴外人未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為
全部到期，訴外人及被告尚應繳納違約金，並按借款餘額，
自應償付之日起，逾期六個月以內按本放款利率一成，逾期
六個月以上者，就超過部分按本放款利率二成計算加付違約
金。詎被告自90年7月30日起至清償日止，尚積欠本金80,8
30元、利息及違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告80,8
90元，及自90年7月30日起至清償日止，按年息百分之14.2
5計算之利息，暨自90年9月13日起清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開年利率百分之10，逾期超過六個月者，
就超過部分，按上開利率百分之20計付之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）請求給付本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據影本
、放款歷史交易明細查詢表等件為證（見本院卷第6頁至
第9頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
（二）請求給付違約金部分：
1、當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民
法第250條第1項定有明文。經查，觀諸系爭契約第4條
約定：「違約金：逾期償付本息時，除按約定利率支付遲
延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期六個月
以內按本放款利率一成，逾期六個月以上者，就超過部分
按本放款利率二成計算加付違約金。」等文字（見本院卷
第6頁），則訴外人既未依約繳款，則原告請求被告給付
訴外人因違約事實所生之違約金，自屬有據。
2、惟約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。又定型化契約條款，乃企業經營者為
與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬
定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片
面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險
轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏
詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或
因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以
致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還
價之餘地。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失
外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款
，向消費者即被告收取年息百分之14.25計算之遲延利息
，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款
所示計算之違約金義務，則合併上述遲延利息計算，被告
因違約所負之賠償責任，將超過年息百分之15，而高於銀
行法第47條之1對銀行業者循環信用利率佰分之15之限制
，而與銀行法第47條之1之修法意旨相違。從而，依首揭
規定，本院認原告請求之違約金過高，對被告有失公平，
是本院認原告請求之違約金應酌減至1元為適當。從而，
原告請求如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求為判決如主文
第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又原告於不計算
訴訟標的價額之利息及違約金部分敗訴，訴訟費用仍應由被
告全部負擔，併予敘明。並依職權確定訴訟費用額如主文第
3項所示之金額。
中華民國106年11月29日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國106年11月29日
書記官劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。