臺灣雲林地方法院民事判決 106年度虎簡字第159號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 蔡佩樺 (即 蔡信興 之繼承人)
蔡馨惠 (即蔡信興之繼承人)
共 同
訴訟代理人 陳鈺佳
被 告 蔡家豪 (即蔡信興之繼承人)
法定代理人 陳鈺佳
上列當事人間請求清償繼承債務事件，本院於民國106年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人蔡信興之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣壹拾貳萬陸仟捌佰捌拾柒元，及自民國一百零一年十月二十六
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九
點七一計算之利息。暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告於繼承被繼承人蔡信興之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：借款人即被繼承人蔡信興於民國88年8月間
向臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名「誠泰商業銀行股
份有限公司」，後經申請核准更名為「臺灣新光商業銀行股
份有限公司」，下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約定，
蔡信興至特約商店刷卡消費後，委託新光銀行先行墊款給特
約廠商，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而蔡信興應於
每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾
期清償等情事，依信用卡約定條款第14、15條，應自新光銀
行墊款與特約廠商之日起至清償日止，按年息百分之19.71
計算之利息計付欠款之循環利息。被告自89年7月27日起即
未依約繳款，截至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）48
,612元消費款未付，連同衍生之循環信用利息71,171元及違
約金7,104元，尚欠新光銀行126,887元。新光銀行於97年
1月28日將債權讓與原告，並已登報公告，而蔡信興於99年
6月11日死亡，被告為蔡信興之繼承人（配偶陳鈺佳已拋棄
繼承），爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯以：請法院依法判決。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條、第1153
條第1項分別定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡資料查詢
、信用卡約定條款、債權讓與證明書、報紙公告、戶籍謄本
等件為證，並經本院依職權調取本院99年度司繼字第503號
卷宗審閱無訛，堪信為真。從而，原告主張被告為蔡信興之
法定繼承人，應負清償責任，尚屬有據。故原告依消費借貸
、債權讓與及繼承之法律關係，訴請被告於繼承蔡信興之遺
產範圍內連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理
由，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國106年11月29日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國106年11月29日
書記官王政偉