臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎交簡字第207號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張清利
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第818號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
張清利吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
張清利於民國106年9月21日11時至13時30分許間，在址設
雲林縣○○鄉○○○街○○○○○號之居所內飲用酒類若干後
，致其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，明知不能駕
駛動力交通工具，仍於同日15時許，自上開飲酒處騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車出發而行駛於道路。嗣於同日
15時許，騎乘機車至雲林縣西螺分局崙背分駐所，為警發覺
有飲酒狀況，乃當場施以吐氣酒精濃度檢測，結果為每公升
0.59毫克，因而查悉上情。
二、被告於警詢時坦承上開犯行，於檢察官訊問時則稱：我不承
認酒駕犯行，我不是喝酒後騎車在路上被查到，是酒後騎車
去派出所找警察討論事情，我家到派出所約4、5分鐘，也
不知道為何一進去警察就銬住我等語，然被告係酒後自住處
騎乘機車前往雲林縣西螺分局崙背分駐所，除經其自白在卷
外，另有雲林縣警察局西螺分局崙背所道路交通事故當事人
酒精測定紀錄表、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險
案件檢測及觀察記錄表、現場及監視器畫面翻拍照片共4張
、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（106年
9月21日第KAP000000號）、證號查詢機車駕駛人及車輛詳
細資料報表等證據可證，被告公共危險犯行自堪認定，應依
法論科。
四、核被告張清利所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。被告前因公共危險案件，經本院以105年度虎交簡字
第3號判決判處有期徒刑3月確定，於105年3月16日易科
罰金執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，屬累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、爰審酌被告曾於100年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣雲林地方法院檢察署檢察官緩起訴處分確定；再於105年
間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以105年度虎交簡字
第3號判決判處有期徒刑3月確定，於105年3月16日易科
罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告
於甫執行完畢約1年半即再犯本件案件，且已屬第3度觸犯
相同刑罰規定，足見前開司法程序及刑事處遇，對被告不生
警惕及矯正之效果，被告對於交通安全有相當之忽視，為促
使被告記取教訓，並尊重他人用路之安全，本件自應量處相
當之刑罰，以發揮刑罰防衛社會之功能。並斟酌被告之經濟
狀況、教育程度，及除上開前科外，無其他犯罪紀錄之素行
，暨其犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
六、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年11月29日
虎尾簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官陳玉珮
中華民國106年12月1日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。