臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞小字第34號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 郭佩青
被 告 凱駿興業有限公司
法定代理人 郭福壽
訴訟代理人 陳治衡
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第
2項定有明文。次按私法人之普通審判籍，依主事務所所在
地定之。所謂主事務所，自係指定明章程業經註冊之合法主
事務所而言，若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之主
事務所，縱使實際上為辦理該法人事務之處所，要無拘束起
訴之原告必應在該處所之法院起訴之理（最高法院18年上字
第1720號判例要旨參照）。又訴訟之全部或一部，法院認為
無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，
民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。
二、本件原告係主張依本院核發之移轉命令，取得訴外人陳治衡
對被告之薪資債權，因被告未為給付，乃提起本件訴訟請求
被告清償債務，性質上屬一般給付之訴。經查，被告公司所
在地在新北市○○區○○○路○○號（1樓），有被告公司變
更登記表在卷可稽（見本院卷第17頁至第18頁），且兩造復
未就管轄之法院有何合意約定，揆諸前揭說明，本件自應由
被告主事務所所在地法院即臺灣新北地方法院管轄，原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該
管轄法院即臺灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年4月10日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國106年4月10日
書記官陳香伶